1、大兴矿“2003.11.4”瓦斯燃烧事故N2-702 综放工作面于 2002 年 7 月 25 日开采。 该面走向长 1792m， 工作面长 180m，煤层平均厚度 7.35m，可采储量 394 万 t，煤种牌号为气煤和长焰煤，以气煤为主，自然发火期为 3 个月，煤尘爆炸指数为 40%。该面采用 ZFS7200 型支架计 124 组，采煤机采用 MG2300W 型一台，输送机为 SGZ880/800 型两部。截止 2003 年 11 月 3 日运顺已推进 1703.3m，回顺已推进 1740.6 m，剩余走向长 20m，工作面距 N2-401 采止线 30 m，平均煤厚约 5.76m。事故发生
2、前，工作面风量为 1500m3/min，瓦斯绝对涌出量为 30 m3/min，瓦斯抽放纯量为 21m3/min。N2-702 工作面上邻近层的 N2-401、N2-402 工作面已解放回采完，分别于 1998 年、2002 年封闭。4-2 煤层与 7-2 煤层间距 4656m，在 2002年 12 月 1 日，N2- 702 工作面回采推进 440m 时，为了解决 N2-702 瓦斯抽放问题，开始对 N2-401 回顺密闭内进行抽放，于 2003 年 6 月 16 日因取样发现乙烯而停抽，直至 2003 年 10 月 18 日为处理 N2-702 三角点瓦斯才对其恢复抽放,期间 N2-402
3、运回顺密闭也在保证闭内外压差平衡的原则下相继进行抽放。在工作面回采期间，采用了后三角点埋管注浆、管子道钻孔注浆、架后喷洒阻化剂（每割一刀喷洒 150Kg）等综合性防灭火措施，取得了明显效果。2003 年 11 月 4 日零点班，综采二队刘小班接班后向机尾割煤，副班长王带领两名工人在机尾做准备工作，瓦检员王在机尾检测通风瓦斯情况。1 时 30 分，采煤机割到 97#支架，此时听到采空区内一声闷响，然后从机尾 122#、123#架间由采空区向回顺方向窜出一股火焰，将位于120#架内的副班长王、工人马，位于机尾 124#手扶单体站立的瓦检员王及位于机尾前方正在清货的工人毕烧伤。 火焰瞬时熄灭后， 瓦
4、检员王立即向矿调度汇报（1 时 34 分）灾情，矿调度指示跟班干部关、班长刘切断采场所有动力电源，其余人员撤出工作面待命，随后关、刘与安检员李、瓦检员崔、抽放队副队长刘赶到出火地点，一边组织人员护送伤员升井，一边向出火地点浇水降温。经总医院诊断：马面颈部、双上肢（9%）2-3 度烧伤；王为面部、双上肢（9%）2-3 度烧伤；毕为头、面、颈、背、双上肢（37%）2-3 度烧伤，吸入性损伤；王为头、面、颈、双手、双前臂（15%）2-3 度烧伤。伤员经处置后住院治疗。事故原因：1、四层采空区抽放瓦斯力度大（见表 1） ，管理不严，导致由七层采空区向四层采空区漏风，引起四层采空区残留煤柱及浮煤自燃。七
5、层采空区气流沿裂隙向上泄漏，当该气流与高温煤、岩块相接触时，具备了瓦斯燃烧的条件而发生燃烧，燃烧冲击波又沿裂隙返冲入七层采空区，最后冲入 N2-702 工作面。这是这起事故的主要原因。2、N2-702 工作面为首个综采放顶煤工作面，对放煤高度与冒落高度，以至七层采空区能否与四层采空区冒通认识不足，采场采止线确定欠妥，破坏了与高温火点的隔离煤柱，违背了规程有关规定，这也是这起事故的一个重要原因。3、该面后三角点自 11 月 1 日至 11 月 3 日出现 CO（见表 2） ，并呈上升趋势，虽然也引起了有关单位和领导的重视，但并未分析清楚其原因所在和采取有效的防范措施，这也是这起事故的另一个原因。
6、防范措施：为认真吸取事故教训，指导今后工作，防止同类事故再度发生，将积极采取以下防范措施，并不断补充、完善。1、准确掌握放顶煤层间距及放顶煤冒落高度，尽量防止上下覆煤层采空区导通现象发生。2、科学控制上覆采空区抽放量。3、采空区封闭做到严实可靠，如先充砂子，再注白泥、粉煤灰等充实间隙。4、在重视上层采空区防火措施的同时，充分重视本层防火措施，本层工作面定期封闭后隅角空间。5、在采止线的确定上要有足够的认识，下层采止线距上层采止线要留足安全距离。要综合考虑各种因素的影响，风量、抽放量要保持相对稳定。6、在综放工作面开始生产时，上层有采空区的要从密闭到采止线全部做好填注工作，堵严、堵实裂隙及冒落地带，这对上层的高温火点也是一种控制。7、在放顶煤本层喷洒阻化剂有一定效果，但应同时在上层闭前向采空区注阻化剂，效果会更好。8、长期使用注氮机，向采空区注氮。9、采煤工作面在接近收尾阶段，地测科、保安区要提前给相关单位下达“尾采安全”通知单，明确应做的各项安全保障工作。10、矿制定采空区防灭火管理办法，作为硬性规定，明确施工作业步骤，像对待安全规程一样，要求有关施工单位严格执行。11、及时做好采空区
安全达人 