1、“安全文化”一词，起源于切尔诺贝利核电站事故，准确地说，它最早见于国家核安全咨询组为此提交的报告。切尔诺贝利核电站事故后，国际原子能机构(IAEA)通过对事故的分析和讨论，确认事故源于一系列人因失误有意识违反操作规程:为完成汽轮机试验不顾反应堆将进入不稳定状态，眼看要发生事故还想试着把试验做完，最终酿成了一场人为的核灾难。1986 年 IAEA 国际核安全咨询组(INSAG)提交的关于切尔诺贝利核电厂事故后审评会议的总结报告中提出了“安全文化”(Safety Culture)概念，随后在 1991 发表了一篇专著安全文化，(INSAG-4)在核工业界引起了广泛重视和认同，安全文化的建设和评审工
2、作成为核安全“纵深防御”的重要手段。安全文化指的是存在于单位和个人中的种种特性和态度的总和,这种概念超出一切之上,那就是核电厂的安全问题由于它的重要性必须保证得到应有的重视。 这种实现意味着 “内在的探索态度、谦虚谨慎、精益求精，以及鼓励核安全事务方面的个人责任心和自我完善。”它强调的既是态度问题,同时又是体制问题,既和单位有关,又和个人有关,同时还牵涉到处理所有核安全问题时所应该具有的正确理解能力和应该采取的正确行动。就安全文化表现而言,它是由以下两个主要方面组成的,第一是体制,由单位的政策和管理者的活动所确定;第二是每个人的响应,这些人在上述体制中工作,并从中受益。 但是,事情的成功取决于
3、两方面的因素,即政策和管理方面以及每个人本身的承诺和能力。安全文化的特性各级组织和个人在各类活动中,对安全的重视体现在以下方面:个人认识,即每个人对安全重要性的认识;知识和能力,通过对工作人员的培训、教育以及他们自学而获得;承诺，要求高级管理阶层用行动体现出把安全置于绝对优先的地位,并要求安全的共同目标被每个人所接受;积极性,通过引导、建立目标、奖惩制度,以及人们自发的态度而产生;监督，包括对工作的监察和审查，并对人们的探索态度及时响应;责任制，通过正式的委派、明确的分工，使每个人对各自的责任清楚了解。安全文化主要包括单位内部的必要体制、 管理部门的逐级责任制和各级人员响应该体制并从中得益所持
4、的态度，所包含的主要内容如下:决策层责任：公布安全政策;建立管理体制;提供人力物力资源;自我完善。管理层的责 管理层责任：明确责任分工;安全工作的安排管理;人员资格审查和培训;奖励和惩罚;监察、审查和对比。个人的响应：探索的工作态度;严谨的工作方法;互相交流的工作习惯。核安全文化的不同发展阶段由于不同的核运营单位对安全文化的认识及理解存在较大差异， 如何评判和提高企业安全文化水平， 不同的企业有不同的认识， 这些不同点就是人的行为和态度对安全影响的认识差异的一种反映。不同点代表创建安全文化的不同阶段， 每个阶段都显示在人的行为和态度对安全影响的不同认识和接受程度。 这可作为单位自我诊断的基本尺
5、度， 用作单位在创建安全文化过程的导向， 并据此确定目前的位置与期望值。 一个单位在任何时候都可能显示出下列各阶段的特性。第一阶段：安全建立在规章与法规基础上在这个阶段，单位将安全看作是外部的要求,而不是看作有助于本单位取得成功的工作之一。外部的要求是指国家政府部门、区域授权部门或监督机构的要求。安全在很大程度上被看作是技术问题， 认为只要符合规章和法规的要求就足够了。 很少认识到安全性能的行为和态度方面，也不愿考虑这些问题。第二阶段：好的安全性能开始成为单位的目标在这个阶段单位将寻求好的安全性能作为管理的重要事情来抓， 即使在没有监管单位的压力时也是如此。 虽然对行为问题的认识在不断提高，
6、但由技术和程序组成的安全管理方法上有很大的不足。根据指标或目标，把安全性能与其他事务一同对待。单位开始寻找安全性能停滞不前的原因，并愿意寻求其他单位的建议。第三阶段：能不断地改进安全性能处于第三阶段的单位已采用不断改进的概念， 并已利用安全绩效的概念， 对交流、 培训、管理风格以及提高效率等方面非常重视。 单位中的每个人都能做出自己的贡献。 在单位中能看到某些行为使改进成为可能，另一方面，也存在阻碍进一步提高的行为。因此，人们能够理解行为问题对安全工作的影响。对行为和态度问题有较高的认识水平， 并正在采取措施以改进人们的行为， 逐步取得进步。核安全文化的建设与提高基于 INSAG-4 所提供的一系列安全文化的指标，结合各自的实际状况进行必要的修订，对政府和管理部门、运营单位(包括决策层、管理层以及员工的个人响应)、研究单位、设计单位四个部分的状况进行评审， 根据所发现的问题进行相应的改进和提高， 这已成为提高核安全文化的主要手段，主要方式有自我评审和外部同行评审。自我评审自我评审是为安全文化的发展提供某种形式上的条理性手段， 将现行活动和结果与一套已确定的期望指标(标准的监管要求和现有
安全达人 