1、电力企业人身伤害事故案例汇编第 1 页2022-11-9电力企业人身伤害事故案例选编电力企业人身伤害事故案例选编*电厂安监部电厂安监部20102010 年年 6 6 月月电力企业人身伤害事故案例汇编第 2 页2022-11-9前言正值“安全生产月”活动开展之际，公司安监部选编了电力企业所发生的一些人身伤害事故案例供生产一线员工学习。惨痛的事故教训为我们敲响了安全警钟， 一个个活生生的弟兄姐妹的生命转瞬即逝，他（她）们有的年龄仅有十八、九岁，豆蔻年华葬送在无情的事故当中。 事故犹如一只魔兽张开血盆大口顷刻间吞噬了他（她）们的生命，给他（她）们的亲人留下的只有悲痛欲绝的哀思与心灵上挥之不去的阴影。
2、逝者永逝，生者犹存。痛定思痛，事故的导火索是什么？是习惯性违章，是管理上的失误，是现场安全设施不完善， 是作业环境不良等等， 而这都与人们的安全意识、 技术水平、遵章守纪和安全教育培训有直接关系。安全工作，重在预防。通过学习，我们要居安思危。剖析我们工作中是否进行了作业或操作危险点分析，是否进行了预控，所布置的安全措施是否正确、 完善。 人员是否熟悉 安规 、 运规 和 检规 ，是否熟知公司相关的安全管理制度与规定并能认真执行电力企业人身伤害事故案例选编 通过大量活生生的事故案例和血的教训，揭示了事故发生的经过、原因、暴露出的问题以及防范措施，是我们安全教育的很好教材。希望能够为我们杜绝违章，
3、防范事故起到积极、有效的作用。*电厂安监部2010 年 6 月 16 日电力企业人身伤害事故案例汇编第 3 页2022-11-9案例一案例一青山热电厂青山热电厂 8 8 号炉炉膛爆炸号炉炉膛爆炸 6 6 人受伤事故人受伤事故一、事情经过1988 年 4 月 30 日 10 时 57 分，青山热电厂 8 号炉（WG220/100-7 型燃油炉）在计划小修完工后，准备启动时焦炉瓦斯经分闸门漏入炉膛，检修人员在进行扩大点火孔面积而动用明火作业时，引起炉膛聚积的瓦斯爆炸，炉膛四角，尾部烟道，膨胀节开裂，巨大的爆炸力（能）使锅炉右后立柱炸弯并断裂，钢架失稳。由于锅炉四根立柱先后破坏，大板梁及其他横梁与立
4、柱连接处开焊，悬挂在大板梁上的炉体塌落，大板梁、汽包、所有受热面、炉外管道包括平台楼梯全部向下向后移，回转式空气预热器下沉，部分水泥楼板，厂房水泥立柱损坏。锅炉控制盘，锅炉及附属管道也同时受到损伤，造成 6 人受伤的特大事故。二、事故原因（1）炉膛内形成爆炸混合物的原因：该炉焦炉瓦斯接自武汉钢铁公司来的焦炉瓦斯母管，经瓦斯管道盲板，电动总闸门，分甲乙侧两路，经蝶形门，通过炉前 5、6、7、8 号四个分闸门进入炉膛。为准备启动，10 时 20 分抽开瓦斯管道盲板，通过蒸汽置换，关闭瓦斯管道上的蒸汽阀和放散门后，炉前瓦斯管道充满瓦斯。（2）由于 5 号门未关严，瓦斯漏入炉膛，尾部烟道（事后测量闸门
5、开启面积为 12c ，约为全开时流通面积的 10%） 。（3）当时锅炉送、吸风机均未运行，漏入的瓦斯无法稀释。经过近 0.5h的聚焦后，炉膛内焦炉瓦斯的平均尝试达到爆炸极限范围之内。（4）因点火孔过小，点火用火把难以塞入炉膛，在场锅炉分厂检修副主任通知油枪班，要求用氧乙炔割把扩孔。10 时 57 分，当将割把火炬伸向 7 号火筒点火孔时，引爆炉膛瓦斯。三、暴露出的问题（1）事故时，8 号炉是第一次使用焦炉瓦斯，但无相应的组织措施和技术措施。无针对 8 号炉焦炉瓦斯系统的现场运行规程。（2）现场所用的是 1973 年制订的煤气工作规程（仅附 17 号炉瓦斯系统图） ，且在煤气的投入、煤气点火、炉
6、膛通风等问题上不符合电力工业技术管理法规及 GB6222-86工业企业煤气安全规程的规定。电力企业人身伤害事故案例汇编第 4 页2022-11-9（3）进行 8 号炉焦炉瓦斯系统严密性试验时在分闸门前加了堵板，严密性试验方法不完善，认为向炉膛内漏气不要紧，因而未能发现 5 号分闸门关不到底的缺陷。阀门无开度指示，使运行人员对该门的实际开度不了解。同时，炉前管道充瓦斯前，没有开送吸风机对炉膛进行吹扫。（4）生产管理制度不健全。对使用易燃、易爆的焦炉瓦斯的危险性认识不足，执行操作票、工作票及在禁火区动火工作票制度不认真。生产指挥系统上，职责不清，没有明确一位总负责人组织这次焦炉瓦斯系统首次投运，协调检修与运行工作。（5）没有认真吸取本厂去年 9 月 17 日发生的高炉瓦斯漏入炉膛，造成 2人窒息死亡、6 人中毒的事故教训。四、防范措施（1）管理方面：1）新建、改建和大修后燃气系统必须经过检查验收，符合安全要求。燃气系统大修后应根据系统变化情况修订相应规程。2）燃气系统应明确划分管理区域，严格安全生产责任制。3）在生产现场进行检修工作，必须严格执行工作票制度。4）燃气系统附近为禁火区，在该区
安全达人 