1、参加第六届国际HSE会议及考察马来西亚PETRONAS和SHELL集团SGS公司新加坡分部的报告体会与建议体 会 与 建 议通过参加会议和访问，我们主要有以下 5 点体会：一是国外各大石油公司对HSE 工作十分重视；二是发达国家的 HSE 从管理体系本身看水平并不比我国高多少，但从体系的建立、运行到审核方面看，我们还是有很大差距的；三是中国石化的HSE 管理体系得到了与会代表的认可；四是 PETRONAS 的国际化经营的经验值得中国石化借鉴；五是 Shell 等国际著名大公司的科技体制改革经验应引起我们的注意。1 国外大型石油公司对 HSE 工作十分重视国外大型石油公司最高管理层亲自参与制定
2、HSE 方针，强调每一个生产系统、每一个管理部门都必须担负其相应的 HSE 责任。他们重视对承包商的管理以及树立良好的社区意识，在选择承包商和供应商的过程中，在规范和约束其作业行为方面都建立了 HSE 的标准。树立良好的社区意识、注重公众和用户的响应，是公司保持竞争力的重要手段，各大石油公司对此十分重视，在其 HSE 管理体系中都有相应的要求。他们的 HSE 基础工作扎实并融入日常活动之中。世界各大石油公司对石油化工项目的设计、改造、施工、开车、运行、停产全过程都制定有严格的安全评估和安全审查程序，对于具有重大 HSE 风险的作业活动都制定有严格的作业许可制度，HSE 已经融入了生产系统中的各
3、个环节。他们在监督检查与考核机制上规范科学。国外各大石油公司在安全检查方面的做法是一致的，即分级检查，不同级别的检查其目的和内容不同。在事故的调查和统计方面，各大公司几乎全部实现了计算机网络管理。在事故分析方面，不光是调查事故的直接原因，还要针对 HSE 管理体系的要素，分析事故的内在原因，迅速发现 HSE 管理体系运行的薄弱环节，及时加以纠正。2 国外 HSE 管理体系工作新动向和我们的差距发达国家的 HSE 管理从管理体系本身看其水平并不比国内高多少，因为我国是近期将该体系从西方直接引进的。但从体系建立、运行到审核等方面，国内跟发达国家相比还是有很大差距的，主要表现为：1）发达国家 HSE
4、 理念、意识较强。发达国家经过一个多世纪技术革命的洗礼，安全、健康与环境理念根植于意识深处，HSE 管理体系易于推行，易于接受，体系从建立、审核到运行都可以自觉地进行。2）发达国家法律法规标准条例健全。发达国家因社会发展的阶段、国家体制、历史文化的不同，法律法规标准条例等比较健全，强制性较强，执法严格，HSE涉及到的各个方面皆有相应的规定，体系推选起来相对比较容易，可操作性很强。3）危害识别、风险评价和风险控制手段先进。危害识别、风险评价和风险控制是 HSE 管理体系的一个重要环节。西方国家研究了许多危害识别、风险评价的方法，有些方法国内尚未使用，如蝶形领结法（Bowtie Analysis）
5、等。并且许多方法都有相应的软件，在体系建立、运行的各个环节都可以方便地使用。西方国家危害识别和风险评价的过程非常细致，这个环节要花三四个月的时间，甚至连设备上的每个焊缝都考虑到了。西方发达国家由于技术的进步，风险控制手段也比较先进。可以采用更先进的手段防止事故的发生。4）检测方法与手段比较细可靠。发达国家的在役装置评价采用先进的检测设备仪器，如无损探伤设备、红外摄像设备、射线探测设备等，对装置的每一个部件都进行检测。可以说细致入微，有很强的参考价值。5）培训力度大，工作细致。发达国家对员工的培训要求非常严格。培训不仅要求员工清楚规章制度是如何要求的，还要求员工明白为什么这样要求，明白其中的道理
6、。员工培训是体系管理的重要手段。他们开发了大量培训软件，其中有许多是仿真软件，员工学习时看得真切，听得明白，犹如身临其境一般，效果自然好。中国的 HSE 管理体系并无太大差距，只是中国企业安全、健康和环保意识较差，体系推行起来不那么容易。由于规章制度不如西方发达国家细致，执法也不如西方发达国家严格，有的企业建立起体系之后并不遵照执行，容易流于形式，应付检查，或应付外部要求；在体系建立和运行过程中，危害辨识、风险评价工作不如西方细致，国内软、硬件都跟不上，可操作性很差。危害辨识技术很多，但企业用的多是比较初级的方法，这方面的软件也比较少，即使通过危害辨识的方法辨识出某部位可能存在危害，也无法用先进的设备探测出来，予以确认，体系运行需要许多硬件上的支持，但目前国内很难做到这一点。国内的培训也不如西方国家那么细致、严格，培训的手段也不如西方那么先进和多样化。总之，各方面的差距不在 HSE 管理体系标准本身，而在于工作水平和工作的细致程度上。3 中国石化的 HSE 管理体系得到了与会代表的认可，但要融入日常工作中仍有很长的路要走。会议期间我们介绍了中国石化的 HSE 管理体系。中国石化的 HS
安全达人 