美国杜邦公司对安全管理的认识.docx

1、美国杜邦公司对安全管理的认识杜邦在企业内部的安全、卫生和环境管理方面取得了相当成功的经验，同时它也愿意与其他企业一道分享这一经验。1具体的认识如下。(1)创造安全的人与安全场所管理并不能为工人提供一个安全的场所，但它能提供一个使工人安全工作的环境。提供一个安全工作场所，即一个没有可识别到的危害的工作场所是不可能的，在很多情形下，对一个工作场所来说，它既不是安全的，也不是不安全的，它的安全程度也并非变化在安全和不安全这两个极端之间的。而正是人自身是安全的或不安全的，或更安全的，或不太安全的。是人的行为，而不是工作场所的特点决定了工伤的频率、伤害的程度以及健康、环境、财产的损坏程度。迄今为止，我们

2、还没有遇到哪一起事故不是因为人的行为所导致的。安全是企业核心论点，也有些人称之为前提，根据这种论点，使行为能够被不断地指导变成更安全的行为，远离不安全的行为。这里所说的行为，并非专指受了伤害的个体的行为，它也包括工人、工程师、现场专家、现场经理、首席执行官及其他人员的行为，没有任何人能够避免不安全行为。这一概念力图在工作中加以强调。(2)杜邦的职业安全指标水平是先进的20 世纪 90 年代初，损失工作日事件发生率为 24，这表明在 11 万工人中一共发生了 27起损失工作日事件，特别是 1989 年没有死亡事件。这样的结果，如果不是杜邦从早期到现在始终不渝地重视安全，是不可能取得的。2认识安全

3、的意义(1)安全的回报安全的效果与安全的投入之间的联系并不是一个简单的关系。今天所付的努力可能在以后的若干年之后才产出结果，而且很可能这个结果并不能被人们意识到是由于数年前所付出的努力产出的。通过避免事故所造成的人身伤害、工厂关闭、设备损坏而降低成本的计算实际上是一个推测值。而且有一部分人一直用怀疑的眼光来看待这一切。我们确实不能明确地给出在某个时期内投入X企业效益Y会有多大的提高。实际上不但 X 和 Y 之间的关系不能明确地建立，而且就 X 和 Y自身来说也很难形成一个确定的界限。这是一个宏观上的事情。尽管在宏观的基础上来看这件事很容易，但也仍存在测算方面的问题。这并不是没有可信服的证据和缺

4、乏严密性的。“安全是有价值和有意义的”，注重安全不但能体现注重生命安全与健康的效果，而且同时也改进了企业的其他各个方面。这种观点，随着杜邦安全管理局的客户们通过工作中移植杜邦的安全文化并从中受益后，不断地被更多的人所认识。某研究机构在与我们进行为期不足一年的合作之后，该研究机构负责人讲：“我过去确实不信安全值得花费更多的时间和精力，但是今天，安全对我已是一种乐趣了。我很欣赏我在安全方面投入的努力和我们组织作用的巨大提高。事实上我已经在质量方面搞了三年，但我仍然没有真正弄清楚我所干的事情。安全与工人福利之间的关系的建立好像比工人福利与质量之间的关系的建立更容易一些。站在总质量这个角度，从事质量安

5、全工作就是从事质量工作的一部分。因为安全也是总的工作的一部分。在我们机构的咨询工作中，安全范围比起整个质量的概念更易具体化，安全的特征也许能说明这个明显的差别。”比较工伤所致的费用与净收入后可以向许多管理层提供让人惊喜的信息。我们有很多这方面的例子，即某个管理层只采取了一个非常简单的行动便降低了工伤成本，从而提高了企业效率。如某地公司在把工伤作为管理成果好坏的一条标准之后的 6 个月内，意外伤害赔偿竞降低了 90。杜邦安全管理局的客户，按照杜邦的咨询意见通常在头两年可降低 50的工作日损失。另外一种是站在一个公司的财政上，认识工伤影响的方法是考察用于补足这些费用的销售水平。美国工业公司 198

6、9 年的销售利润为 5，当年工伤统计结果是平均每起致残费用为 285 万美元，也就是说，每销售 57 万美元产品的利润，才能支付一起致残工伤。从创造利润这一点来讲，减少一起伤害，总比增加 50 万60 万美元的销售要容易得多。尽管这种分析的疑问还很多，但这信息也是一样的，安全就是效益。(2)工业(企业)的责任据对菲利普石油公司爆炸事故情况的介绍，OSHA 所提出的罚款只占这次爆炸损失的很少一部分。1989 年 12 月，一个炼油厂也发生了爆炸，在这之前，壳牌公司的设施也发生了爆炸，以及帕伯尔事件等。这些安全管理失误导致工业灾难的例子比比皆是。公司没有一个不剥夺的经营者，他们必须按照公众的兴趣和公共规定的条件去经营。为什么要安全，如果说，不为工人，不为股东，也不是为了公众的话，那么起码也是为了生存。(3)领导的作用成功的管理需要领导。工人看到管理者管理的动机只是由于政府的法规所逼迫的，他们无法看到具有领导作用的管理。他们看到的只是一个试图遵守法规，在法规驱使下的被动管理。伤害并非偶然，它们是由人们的行为引发的，正是由于安全具备的这种核心本质，才出现了成功的管理者奉献其时间、金钱和能量。关