一起烟花爆竹爆炸事故的分析.docx

1、一起烟花爆竹爆炸事故的分析每年的年末年初，都是烟花爆竹行业生产和销售、使用的高峰季节，也是烟花爆竹爆炸事故多发的时段。如何避免事故重复发生?分析 2007 年底发生在湖南省一个烟花爆竹生产企业的一起爆炸事故原因，制定控制事故发生的措施，可为同类企业避免事故发生带来借鉴。事故现场惨不忍睹2007 年 11 月 10 日 14 时 52 分，湖南省某烟花爆竹生产企业 37 号褙皮车间发生爆炸，造成 10 人死亡，1 人失踪，2 人受伤，224m2 的生产车间被毁。该烟花爆竹生产企业的 37 号褙皮车间一共有东西方向联建的 4 间房屋，大小相同，室内均为长 8m、宽 7m，爆炸发生后，4 间房屋全部

2、被炸毁，只有东侧残留剩余墙体。事故现场一共有 10 具尸体，其中 1 个操作工在西侧第一间房屋内，4 个操作工位于该间房屋外偏东方向，这 5 具尸体大多被爆炸冲击波肢解， 烧焦痕迹少;另有 4 个操作工全部被压在第二间房屋内， 位置往东偏移， 并且大多已烧焦;还有 1 个操作工在第三间房屋内。另外，爆炸产生的炽热气浪、砖瓦等抛射物使车间外 2 人受伤。现场勘查发现，37 号工房西侧第一间房屋地面有 3 个明显的炸坑，分别为 1、2、3 号炸坑(见图 1)。经测量，1 号炸坑中心点距西墙 4.0m，距南墙 2.8m，炸坑面积 2.2m1.4m，深 0.4m;2 号炸坑中心点距西墙 2.3m，距南

3、墙 3.9m，炸坑面积 1.2m1.0m，深 0.16m;3 号炸坑紧靠西墙，中心点距南墙 3.13m，炸坑面积 1.2m0.7m，深 0.1m。“雪涛”酿大祸根据该企业有关人员描述，事发当日没有无关人员进入厂区，没有发现操作工心理异常，车间内仅有的照明设备是防爆灯，当时光线充足，且厂区已拉闸断电;调查人员在现场没有发现爆炸装置的零部件及其他可疑物品， 现场提取的检材没有检出 TNT(一种烈性炸药)及硝酸铵成份， 尸检没有发现可疑尸体，可以排除人为破坏的可能性。事发当天，天气晴朗，不存在雷击的可能性。调查人员初步认定这起爆炸事故有可能是操作员违规操作引起的。该烟花爆竹生产企业主要的产品是“组合

4、烟花”。组合烟花生产线一般设有药物、装药、筑药、组装等生产区，按危险等级又可分为 A 级(含裸露药生产或组装)和 C 级(不含裸露药生产或组装)生产工房，发生爆炸事故的37 号褙皮车间由于没有设计防护屏障而且联建， 只能作为 C 级生产工房使用。事故发生后，调查人员询问车间主任、药物收发员和内筒收发员时，他们一致回答， 事发当日车间内正在组装生产 169 发方型组合烟花(内筒型单筒规格为 270mm26mm)。但是从车间的第一、二间工房内操作工无一生还的情况分析，爆炸产生的瞬间能量非常大，调查人员提取 3 个炸坑的检材进行检验后，推测出爆炸的药物种类有高氯酸钾、镁铝合金粉、树脂、硝酸钡、铝渣等

5、，这些药物的感度(摩擦、撞击)高，如操作不当 ，很容易引爆，而且 3 号炸坑有大量黑火药，这与先前车间主任、药物收发员和内筒收发员所说的情况不符。经过反复调查询问，车间主任终于承认，当天在 37 号工房第一和第二间房屋内，有 7 个操作工在组装 169 发方型组合烟花，而另 2 个操作工在进行 49 发 2 寸“雪涛”组合烟花(单筒规格为 210mm60mm)的生产组装;第三间房屋内有一些半成品和包装纸箱，1 个操作工在封箱;第四间房屋放有散装成品。“雪涛”组合烟花由多发单个底部装有泥底的纸筒组合而成，纸筒与纸筒之间用胶固定并穿有引线，纸筒内有黑火药、内筒或药柱。其中，黑火药由硝酸钾、炭粉、硫

6、磺组成;内筒装有亮珠和开包炸药，并用纸片等密封而成，亮珠和开包药粉处于封闭状态，与外界仅有引火线相通;药柱是含黏合剂的烟火药在机械作用下成型的有型物，药物外无任何包装，为裸露件，而事发当日生产的“雪涛”组合烟花需要使用银色药柱(一种发银色光，俗称“白光”的药柱)，成分主要包括高氯酸钾、镁铝合金粉、树脂、硝酸钡、 铝渣等， 因此生产“雪涛”组合烟花的工序属于 A 级工序(装发射药、亮珠以及组装裸药效果件、药包等工序)。这起爆炸事故究竟是怎么发生的呢?根据车间主任的叙述，37 号车间当日，生产“雪涛”组合烟花的工艺过程是先外筒组盆，串引;然后装发射黑火药，装过火纸片;最后装内筒或药柱，盖纸片， 封口。在这个工艺过程中，药物、半成品，尤其是裸露药物，遇到明火、电器火花、高温、摩擦、撞击、静电火花、冲击波等激发能量便可引起燃烧、爆炸。调查人员向药物收发员和内筒收发员调查证实，事故发生前几分钟，一个搬运工用板车拉着 2 袋银色药柱(约 45kg)拖向 37 号车间第一间工房， 不久后组合烟花生产线技术员看到一道白光，接着就听到巨大的爆炸声。在 37 号车间北边与 37 号车间平行的 30 号工房