两起塔吊事故案例分析.docx

1、安全人之家 两起塔吊事故案例分析案例一： 2001 年 6 月 18 日，新疆奎屯市建设公司第八项目部，在一栋住宅楼施工时，使用了一台 200kN.m 塔吊。塔吊当时在建筑物五楼顶，吊臂位于西南位置，吊物为垃圾(当时无法知道吊物的确定重量)，工作幅度为 23.6m。从塔机说明书特性曲线表可查出在 23.6m 处可吊重 0.82t，事故发生后称吊物重 0.84t，超重 0.02t（20kg）就发生倒塌事故，幸未导致人员伤亡。实际吊重只超过 20 就发生事故，有关人员总觉得有些“费解”。为此专家进行了认真的调查，并对塔吊的各关键部件进行取样，并交自治区钢结构检测中心进行了物理、化学检测分析。通过对

2、事故现场勘察取证及检测分析，这起事故主要是因塔吊生产厂家制造质量不合格，以及施工企业疏于使用环节的安全管理所致，事故主要原因为：1焊接质量不合格。该塔吊塔身主肢和腹杆连接焊接(主肢 L908，腹杆 L636)，按角钢焊接薄件计算，焊缝厚度应大于或等于 4.2mm ，但在现场测量焊缝厚度仅有 2.5 mm 3.5mm，焊缝长度也只有 90mm，并且焊缝出现严重交边现象；说明该设备出现严重焊接质量问题，埋下了严重的事故隐患。2未按塔吊制造规范要求选用钢材。通过取样分析见表格：取样材料名称 钢材理论试验结论 国标规定（GB/T13752-92） 结 论规格结论安全人之家 销轴座20#塔身主肢 L98

3、8 Q235B塔身水平腹杆 L505 Q195A Q235B 或 Q235D 镇静钢 不符合制造要求塔身斜腹杆 L606 Q235、BF Q235B 或 Q235D 镇静钢吊臂 764 Q235A、F Q235B 或 Q235D 镇静钢吊臂直缝管 323 Q235A Q235B 或 Q235D 镇静钢吊臂槽钢 8 Q235B从表中可以看出主要承载结构有四种钢材不符合塔式起重机设计规范(GB/T13752-92) 及塔式起重机技术条件(GB/T9462-1999)中有关材料条款的规定：该台塔机属材料不符合规范规定的产品。3施工企业对塔吊疏于管理。从设备管理情况调查发现，施工企业对塔吊的管理十分薄

4、弱；该塔吊是 1995 年 7 月购置，购置时无产品合格证、产品档案、产品生产许可证及自治区质量技术监督局的监检章，施工企业手中仅有的一份使用说明书，也是 1999 年才向经销商索要的；施工现场对塔吊的采购、使用、拆装、维修、保养、交接班管理既无档案又无记录。上一页 1 23 下一页案例二：2002 年 3 月 5 日中午，杭州某建筑工地一台正在吊运钢管的塔式起重机，突然发出了沉闷的响声，人们举目望去，只见往日笔直的塔机歪了，塔吊的吊钩上还吊着一捆钢管，在半空中摇荡。塔吊发生事故了。发生事故的是QTZ5012自升式塔式起重机。 该塔吊起重臂装了46m长，安全人之家 塔身已升至 90m 高，装有

5、 6 道附着装置，最高一道附着装置距起重臂杆铰点 22m，事故就发生在这一道附着装置上。在这一道附着装置上，一根附着杆的调节丝杆被扭弯，调节丝杆上连接耳板也被扭弯，但这两点都没有断，造成塔身被拉向建筑物，使得这一道附着框梁上方的塔身严重歪斜，塔顶位置偏离垂线达 0.9m 之多。当时塔机的作业任务是吊运脚手架的钢管，将建筑物楼顶的钢管吊运至 12 层的裙房楼面上，起吊点在起重机臂杆 12m 处，卸料点在起重机臂杆 38m 处，起吊的钢管重量估算在 2.5t。塔机倾斜后，塔机的吊钩上还吊着一捆钢管，悬空在 12 层的裙房楼面上方。通过对事故现场勘察取证及检测分析，这起事故主要是因塔吊违章超载所引起

6、的，事故主要原因为：1该塔机的起重特性表上表明，吊 2.5t 重物时的幅度应控制在 26m之内，要吊至 38m 处是严重超载的。若超载，塔吊的起重力矩限位器应该起保护作用，经检查，起重力矩限位器是完好的，在超出限定力矩范围时，能切断吊钩向上、小车变幅向外的电源，保证不超载。经检查，塔吊的小车制动器失效。正常时，当力矩限位器切断小车向外的电源，小车制动器制动，小车就会停下。2起重臂的方向与塔身不垂直，是塔吊受力最不利的方向。弯矩产生的载荷主要作用在一根附着杆上，超载形成的巨大压力使此附着杆应力急剧增大，超过屈服应力极限；最后，形成最薄弱的危险断面，在附着杆的调节丝杆发生了向上塑变弯曲，造成事故。塔吊设计载荷力矩为 630kN.m，46m 处设计载荷力矩为 598kN.m；出事时实际载荷力矩达 1150kN.m，超载达 92.3%。调节丝杆的材料为 45 号安全人之家 钢，调质处理，屈服强度为 360N / 2。超载引起附着杆的压力增大，经检验丝杆的制作、热处理有缺陷，达不到应有的强度；耳板的制作、焊接质量也有缺陷，先发生塑变弯曲再引起丝杆弯曲。因有两点弯曲，一点先塑变，起重臂杆更倾斜，力