柳州某汽车厂涂装车间发生火灾.docx

1、柳州某汽车厂涂装车间发生火灾事故概况1999 年 5 月 16 日上午， 柳州 W 汽车厂涂装车间违章动火， 发生火灾， 由于未能实施火灾初期的灭火措施，造成事故进一步扩大。过火面积 278 平方米，直接财产损失 900.39 万元。是一起责任事故，事故责任单位为柳州W 汽车厂。事故经过1999 年 5 月 16 日上午， 柳州 W 汽车厂(以下简称 W 厂)涂装车间， 应 W厂涂装车间工程师孟某的要求，车身面漆返修线的生产线涂装设备制造厂家江苏省 N 涂装设备厂(以下简称 N 厂)副厂长奚某、工人单某，对返修线喷漆室的铁门脱落铰链进行修理。用电焊方式焊接喷漆室的脱落铰链，违章动火作业，致使焊

2、渣从未遮挡好的空隙溅落到喷漆室内门下方的地沟内，引燃地沟内积漆，导致一起涂装生产场所火灾事故发生。其间，涂装车间消防值班人员张某玩忽职守、擅离值守，从而未能及时发现车间内违章动火事实和火灾发生，导致未能实施火灾初期的灭火措施，造成事故进一步扩大。W 厂消防队 9 时 45 分接到火灾报警后，即出动 2 台消防车、7 名专职消防人员赶赴现场灭火；柳州市消防支队 9 时 54 分接到报警后，即调派12 台消防车、 40 名消防队员先后赶到现场灭火； 10 时 15 分火势得到控制，10 时 20 分大火基本扑灭。据查证核实，电焊作业在没有得到批准动火通知的情况下进行，现场未采取有效的防火、 灭火及

3、其它防护措施， 也未安排安全监护人员现场监护，而且现场电焊作业人员中无人持有特种作业证。该起火灾事故过火面积278 平方米，直接财产损失 900.39 万元。专家点评：一、事故原因分析(1)直接原因据查证，涂装车间车身面漆返修线金属漆喷涂工段手工喷漆室已经试运行一段时间，喷漆室为底抽风设计，栅格板下面地沟不可避免由于漆雾排放而存在积漆。积漆为易燃物质，混有有机溶剂。起火原因是由于 N 厂奚某、单某在涂装车间车身面漆返修线手工喷漆室西北方向工作门违章动火，进行电焊作业时，焊渣溅落到喷漆室门内的栅格板下面地沟的积漆上，引燃积漆造成火灾发生。(2)间接原因W 厂安全生产意识不强，安全生产管理的责任制

4、落实不力，各级安全管理松懈，未严格执行在火灾、爆炸危险场所的动火制度，未落实防火安全防范措施。二、事故责任分析经调查核实，W 厂“5?1 6”，特大火灾事故是一起责任事故，事故责任单位为柳州 W 汽车厂。(一)W厂涂装车间的车身面漆返修线手工喷漆室为江苏省N涂装设备厂制造。奚某、单某系江苏省 N 涂装设备厂职工，均无特种作业证。奚、单两人修理本厂为 W 厂制造的喷漆室门，得到 W 厂涂装车间工程师孟某的擅自安排，在没有看到批准动火的通知，没有安全监护人员在场监护的情况下，又未采取有效防护措施，违章动火作业，严重违反了中华人民共和国消防法(以下简称消防法)第十八条规定，导致特大火灾事故的发生，对

5、事故负有直接责任，是事故的主要责任者。(二)孟某，W 厂涂装车间工程师，1997 年 11 月至事故发生，受车间委派，为涂装车间负责返修线设备维修工作的工程师。工厂规定，技改项目在未验收移交车间使用前，其主管部门是厂技安部。返修线的整改维修工作，应由车间方提出，经技安部同意并组织施工。5 月 16 日喷漆室门维修，若需动火，应由技安部申办动火审批手续，并派人在现场监护，安排持证人员施工作业。动火前的事故当天，孟某在动火现场目睹安全防护措施不落实，监护人员不到位、不具备动火条件的情况，仅对正在进行电焊作业准备工作的单某就安全措施作了简单交代后就离开了动火现场。在“5?1 6”，火灾事故中，孟某擅

6、自安排无证人员奚某、单某进行电焊作业，导致火灾事故发生。孟某负有重要责任。(三)张某，W 厂保卫人武部消防队人员。涂装车间是重点防火单位，工厂规定实行 2 4 小时消防值班制。事发当日 7 时 3 0 分至 12 时，涂装车间消防值班应由张某在值，但其玩忽职守、擅离岗位，从而未能及时发现车间内的违章动火事实， 导致“5?1 6”特大火灾事故发生。 张某负有重要责任。(四)孔某，W 厂涂装车间安全员。孔某在办理 5 月 1 6 日维修喷漆室门的动火手续时，对申请报告中的作业时间、作业地点、作业主要内容，均未按规定要求填写，就申请办理了动火手续，并且未向车间领导报告，便擅自代替车间领导粟某在“申请单位负责人”栏中签字，违反了工厂消防安全管理规定。同时没有认真履行动火现场监护人员职责，对无安全操作证的电焊工奚某、单某在车间内违章动焊的问题严重失察，导致了“5?1 6”特大火灾事故的发生。孔某负有重要责任。(五)胡某，W 厂保卫人武部消防干事。1999 年 5 月 1 4 日下午，胡某在审批涂装车间安全员孔某送来的临时动火申请报告时，对申请报告中所填写内容不符合要求的问题没有进行认真审查；不按