知名企业设计优化与成本管控.pdf

1、 中建三局工程设计有限公司CHINA CONSTRUCTION THIRD BUREUA ENGINEERING DESIGN CO.,LTD中建三局设计总院CHINA CONSTRUCTION THIRD BUREUA DESIGN INSTITUTE设 计 优 化 与 成 本 管 控目 录二、设计与成本关系三、两者管控的内涵四、整体管控的原则五、各阶段实施案例六、几个方面的思考一、几个观点的探讨三个观点的探讨part 1 1.1 真假EPC 1.2 设计优化 1.3 项目创效1.1 真假EPC（1）设计单位是业主介绍的,只听业主的安排,所以是假的；（2）施工单位与设计单位组成联合体模式只是

2、为了中标,所以是假的；（3）第三种认为“联合体”模式不属于真正的工程总承包模式。“定制化EPC”-成本管理典型EPC模式目前情况提倡采用固定总价模式，引导设计和施工的深度融合1、通过限额设计、设计优化等方式要求承包商将施工图预算价控制在一定标准内倾向于采用固定单价模式，或者以施工图预算审定后的价格作为固定总价1、项目实施过程中的成本管理上，也并不是一味要求承包商承担全部风险2、通过设置严格的变更索赔、价格调整、风险分担等内容，最大程度的降低承包商可以提出价格调整的可能性2、根据工程变更的情形、市场波动的情况设置合理的价格调整机制1.1 真假EPC“定制化EPC”-设计管理典型EPC目前情况1、

3、设计费总价固定，即便发生业主要求的变更，也存在不调整设计费的情况业主出于对最终交付成果的精准化要求，需要严密监管设计工作1、业主前期分别接洽设计方、施工方2、要求限额设计，以达到成本控制的目标2、前期已经开始实质性程发包给设计施工联合体，尤其在以外观设计为主要目标需求的房屋建筑中，业主可能同时聘请设计管理顾问、专项设计单位等多家设计主体参与实施项目3、除业主要求变更外，设计变更属于承包商风险，不作为EPC模式下的工程变更4、要求承包商主导组织设计审查会议并进行图纸报审确保图纸审查通过5、较少存在业主委托多个不同设计单位在一个项目中交叉实施设计工作的情况1.1 真假EPC2、A，B组成联合体去投

4、标某EPC 项目，双方在联合协议里注明，A承担设计责任，B承担施工责任，专家评审未发现。中标通知书发出后，A、B与业主商量后均同意不连带，该条款是否有效？1、A 与 B 联合投标中某 EPC 项目，后签订合同时，A觉得承担连带责任风险太大，在签合同时，与B，业主商量 A承担设计责任，B承担施工责任，三方均同意，该约定是否有效？3、某国资基础设施工程EPC 招标，招标文件里写明，设计、施工分别承担相应责任，不连带，后A、B中标后与业主签的合同注明此条款，该条款是否有效？观点：对于国资项目，可能性极小；对于非国资项目，或许有可能。观点：对于国资项目，可能性极小；对于非国资项目，或许有可能。1.1

5、真假EPC（1）真假EPC是法律层面的概念,只有在法庭上才会去判别真假。企业承揽项目的目的是要和业主共同成就项目,以合同为准,合同是工程总承包模式,就必须以工程总承包的角色去管理项目。（2）“联合体”模式是一种正规的工程总承包模式。房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法第十条:工程总承包单位应当同时具有与工程规模相适应的工程设计资质和施工资质,或者由具有相应资质的设计单位和施工单位组成联合体联合体各方应当共同与建设单位签订工程总承包合同,就工程总承包项目承担连带责任。（3）联合体”模式是专业性不同的单位互相合作、优势互补、积累经验、培育自身力量的一种有效模式。联合体EPC作为工程总承包发

6、展的“过渡模式”正发挥着积极的作用和价值。业主总包（设计+施工）业主联合体施工方设计方观点一：EPC模式还没完成成熟的情况下，EPC真假关键在介入力度和深度，管就真管就真EPC，不，不管就是假管就是假EPC！1.1 真假EPC1.1 真假EPC内 耗死磕共赢对设计缺乏主导权、控制权、处罚权商务策划、限额划分、与设计相关的施工进度、交楼标准的制定、系统配置与选型等核心内容均无法有效掌控在公司层面能有效掌控设计资源，与合作态度好的设计院建立稳固的战略合作关系，确保联合体的设计方能全程高效配合1.1 真假EPC在设计管理方面，联合体设计方派出设计协调人、专业设计代表与中建三局设计总监、专业设计管理工程师共同进行管理。中建三局全程主导设计管理工作，从设计流程、质量、进度、接口进行全面管理，包括设计方案把控、施工图审核、深化设计提资、设计优化建议等工作。利益共同体关系共同体责任共同体三位一体惯性的业主导向，为迎合业主，脱缰之马，天马行空。广州恒大足球场鸟瞰预想图广州恒大足球场鸟瞰预想图-大雷音足球场三河市天子大酒店三河市天子大酒店-开窗抬头有神明，设计师去过天庭的真实证据北京金泉时代北京金泉时代