莫让“有限空间”再成“夺命空间”_原文.docx

1、莫让莫让“有限空间有限空间”再成再成“夺命空间夺命空间”_原文原文2024 年 07 月 21 日 18:50有限空间暗藏无限风险。无处不在，常常防不胜防。2024 年 1 月 11 日，福建厦门海沧区一公司在污水处理池上方安装遮阳棚，池内可燃气体突发闪爆，造成 3 死 3 伤。2024 年 1 月 6 日，广东佛山一处有无分流工程现场，一名工人在下水道作业时被困，另两人协助脱困，也出现不适，一人死亡，两人受伤。一个看似平常的小空间，竟旅程吃人魔窟，更因已盲目施救，酿成一人遇险、多人遇难的悲剧。那么，究竟何为有限空间？常见的有限空间作业有哪些？又存在怎样的安全风险呢？对此，应急管理部 2020

2、 年发布的有限空间作业安全指导手册曾作出详细解释，有限空间指封闭或部分封闭、进出口受限，但人员可以进入未被设计为固定工作场所的空间。我国经济总量巨大，产业门类齐全，有限空间也因此分布广、使用多。有包括地下室、地下管沟、暗沟、涵洞、沼气池、污水处理池等在内的地下有限空间，有诸如酒糟池、发酵池、腌渍池、纸浆池、粮仓等地上有限空间亦有如船舱、储罐、反应塔、锅炉等密闭设备。对于这些沟渠灌溉，人们时常需要进入其中实施作业，这便是有限空间作业。有限空间作业类型同样多样，例如进入污水井进行疏通作业，进入发酵池进行清理作业，进入检查井、热力管沟进行巡检作业等等。有限空间与社会生产生活密切相关，但因在设计上没有

3、按照固定工作场所考虑采光、照明、通风等要求，其内部极易积聚有毒有害、易燃易爆物质或氧含量不足，而这正是有限空间常在不经意间夺人性命的主要原因。一份 2013 年至 2022 年的工贸企业有限空间作业事故统计情况显示，十年间共发生事故 95 起，导致 357 人死亡。从事故类型看，中毒和窒息事故最多。从危险因素看，以硫化氢、一氧化碳、氮气、二氧化碳等有毒有害气体为主。从发生部位看，污水处理系统和窑炉、槽罐等设备设施最易肇事。从伤亡扩大原因看，没有落实安全防护措施，盲目施救是主因。既然风险已经探明，若针对性采取措施，事故完全可防可控，可为何有限空间作业事故仍屡屡上演，前仆后继的悲剧依然防不胜防？背

4、后到底暗藏哪些问题？漠视风险往往是最大的风险，这是诸多事故案例暴露出的共性问题。面对高风险的有限空间，一些企业不以为意、视若无睹，安全作业要求被束之高阁，审批监控程序被抛之脑后。2023 年 5 月 29 日九时许，四名施工人员根据山西省太原市万柏林区九星水暖经销部的安排，来到西山煤电有限责任公司环保绿化分公司屯栏净化水厂，准备对厂区西面明渠变形的混凝土实施铲除施工作业。来到现场没多久，他们突然接到新指令，要求进入热力管道沟更换自来水管。四人说干就干，通过检查井下到管道沟，殊不知管道沟内积聚的污水含有大量一氧化碳，未佩戴任何防护用品的四人再也没能走出来。这起悲剧的发生，正源于涉事企业对风险的漠

5、视、对责任的无视。按照规定，开展有限空间作业前，应当先审批作业，应严格遵守先通风、再检测、后作业的要求。但一项项必备程序都无一例外被省略了。事故调查发现，九星水暖经销部与环保绿化分公司长期合作建筑工程施工、维修等项目，且长期违规开展有限空间作业，习惯性违规蛮干，往往是先施工后补手续，甚至都没有把有限空间作业列为高风险作业。此次在管道沟内更换水管，根本未履行任何审批手续，更别说开展风险辨识、安全告知、现场监护了，风险防范措施遭遇系统性瓦解。现实中，因有限空间作业管理流于形式而导致的事故层出不穷，特别是清理、疏通、防腐等作业常不属于企业主体，生产流程多由外包队伍承担，一包了之、以包代管等，使得有限

6、空间作业已沦为管理洼地。发生在陈明纸业湛江子公司的这起事故便是典型一例。为降低运行费用，陈明纸业湛江子公司于 2022 年与石家庄科技废旧物资回收有限公司签订浆渣回收外售合同，由后者负责浆渣的回收处理和销售。2023 年 5 月 18 日，科技公司员工在回收浆渣时发生一起中毒窒息事故，造成四人死亡，直接经济损失 750 万元。当日 17 时 40 分许，正在进行写网清洗作业的吉某亮不慎落入下方集水池，池内积聚的硫化氢、一氧化碳气体溢出，使其昏迷晕倒。两名工人及现场负责人见状奋力施救，均因含氧量不足相继晕倒，四条鲜活的生命就这样被吞噬。事故发生固然离不开作业通道过窄、平台防护栏缺失、污泥中存在有毒气体等原因，但更不容忽视的是，事故单位安全管理严重缺失。事故调查报告指出，作业现场没有安全生产责任制、规章制度、操作规程、风险告知等，没有设置安全警示标志、安全防护栏，没有配备必要的气体检测劳动防护等装备。可以说，科技公司对鞋网高腔作业现场未进行过任何安全管理。而作为发包方，湛江子公司未能对承包单位的安全生产工作进行统一协调管理，未与科兴公司签订安全生产管理协议，更没有对科兴公司存在的种种重大隐