某厂1号机组异常停机事故.docx

1、某厂 1 号机组异常停机事故【简述】大唐滨州发电有限公司 1 号机组 2016 年 1 月 14 日发生异常停机事故。大唐东北电力试验研究所有限公司负责对事故原因进行调查。经现场调查分析，确认导致本次机组跳闸事故的原因是：1 号机组 AST 1 或 AST3 电磁阀因本身卡涩带电并未关闭, 1 月 14 日，5 时 30 分当 AST2 电磁阀因烧损动作后，造成汽轮机遮断，主汽门关闭，触发锅炉 MFT【事故经过】2016 年 01 月 14 日，05 时 31 分， 运行人员听到 1 号机主汽门关闭声音，同时发现锅炉 MFT 动作、汽轮机跳闸、发电机解列，立即检查 DCS 画面，发现 1 号炉

2、 MFT 首出为汽轮机跳闸，DEH 系统中 ETS 首出为锅炉 MFT。就地检查无异常，按紧急停炉处理， 06 时 52 分 1 号机转速至 0，投入盘车，组织检查分析跳闸原因。1 号机组跳闸后，滨州公司热控人员对相关参数的曲线进行了查阅。通过查看事故记忆顺序，发现机组 MFT 前最早出现的是高压主汽门、再热主汽门关闭信号，进而发出汽机跳闸信号并引起 ETS 动作。热控人员对 1 号机 ETS 逐个查阅汽机跳闸条件， 没有发现主汽门关闭前 ETS系统发出过跳闸指令，经过分析，导致 1 号机各主汽门、调门全部关闭的原因只能是 AST 电磁阀失电或阀门内漏，而经过检查，ETS 没有发出动作指令使

3、AST 电磁阀失电，如果失电，可能是电磁阀电源瞬间失电或电磁阀烧损；而 AST 阀门内漏可能性不大，因为事后多次做主汽门挂闸试验均未再出现问题。因怀疑其它电磁阀存在电磁阀电源瞬间失电问题，热工人员又对 AST1-AST4 控制回路、 电源回路彻底进行了检查， 重新挂闸后检查 ETS机柜时发现 ASP2 报警灯亮，怀疑 ASP 油压低，去就地检查跳闸 AST 电磁阀状态，发现 AST2 电磁阀已经损坏，此电磁阀失磁造成 AST2 打开，ASP油压泄掉发出 ASP2 油压低报警。热工人员及时对此电磁阀进行了更换后ASP2 油压低报警消失。同时端子进行了紧固，并进行了 AST 电磁阀在线试验、供电电

4、源切换试验、AST 电磁阀断电试验及 ETS 供电电源切换试验，试验结果均正常，滨州公司认为需进一步与大唐东北电科院共同做进一步分析确定电磁阀动作原因。【事故原因】1 号机组跳闸后，通过对事故追忆，机组异常停机动作时序是首先是高压主汽门、再热主汽门关闭，导致锅炉发生 MFT，从而引起 ETS 动作，具体分析如下。1 高、中压主汽门关闭信号触发原因分析在汽轮机保护正常投入且没有触发 ETS 动作条件的情况下，高、中压主汽门关闭信号触发原因有三种可能，一是高、中压主汽门关闭信号误发，通过检查 DCS 与 DEH 中高、中压主汽门开关及 LVDT 曲线、历史数据记录排除这种可能。二是低压安全油失压，

5、通过检查 DEH 系统中低压安全油开关历史曲线排除这种可能,如图 1。三是 AST1 和 AST3 电磁阀没得电或其中一个电磁阀因卡涩实际为开启状态，当 AST2 电磁阀烧损开启后，造成汽轮机遮断，主汽门关闭。通过检查 ETS 系统电源系统， 确认两路 220VDC 电源在跳机前后无异常 （如图 2 所示） ，再次挂闸后就地检查 AST1、AST2、AST3 带电正常，因此，可以排除 AST1 和 AST3 电磁阀没得电因素，说明故障前 AST1 和 AST3 电磁阀因卡涩处于开启状态，卡涩原因是油中有杂质；AST2 电磁阀因自身质量问题，在长期带电时烧损（见附图） 。综上所述，分析认为 1

6、号机组本次跳闸前，AST1 或 AST3 电磁阀卡涩，带电后并未关闭, 2016 年 01 月 14 日，05 时 30 分当 AST2 电磁阀因烧损动作后，造成汽轮机遮断，主汽门关闭，触发锅炉 MFT。图 1 低压安全油图 2 ETS 系统电源监视2 锅炉 MFT 跳闸原因分析1 号机组跳闸后，通过检查机组事故记忆，发现可能引起 MFT 最早出现的是高压主汽门、中压主汽门关闭信号。MFT 系统中对“大机已跳闸”的判断逻辑为：ETS 动作 1、2、3（三取二）或安全油压低 1、2、3（三取二）或任意高压主汽门关且任意中压主汽门关。“大机已跳闸”与负荷大于 30%触发锅炉 MFT。逻辑框图如下：图 3 MFT 系统中对“大机已跳闸”的判断逻辑图 4 MFT 系统中对“汽机跳闸”的判断逻辑通过检查图 5 机组事故记忆记录，发现 2016 年 01 月 14 日，05 时 30 分59.985 秒 2 号高压主汽阀关闭信号触发，05 时 31 分 00.085 秒 1、2 号再热压主汽阀关闭信号触发， 05 时 31 分 00.185 秒 1 号高压主汽阀关闭信号触发， 当时机组负荷 239