1、动力分厂“523” 1#锅炉 MFT 事故一、事件经过：（一）事故发生前机组运行情况5 月 23 日 1#、4#炉正常运行， 1#炉 A、C、D 磨运行，主汽压力 8.5MPa,汽温 530，炉膛负压-60Pa，1#机运行，负荷 75MW；送、引风机、一次风机投自动调试。当时进行 1#锅炉自动调试，在 8:30 左右启动 B 磨煤机停 D 磨煤机备用，开 B 磨煤机后出口温度逐渐升高，监盘人员关小热风调整门时，阀门指令设定为 34%，实际反馈为 88%，往小关时关不回来（事故后经检修确认为热风门执行器定位器故障） ，通知热控处理，这时磨煤机温度逐渐上升至100 度左右，准备手动停磨时，磨煤机出
2、口温度高（100三取二动作）自掉，投 1、3 角大油枪助燃，这时炉膛负压低保护动作，锅炉灭火。值长立即通知煤调等有关单位，安排人员降低汽机负荷，同时加大#4 炉给煤量，尽量维持母管压力。经运行检查确认是炉膛负压低低保护动作正常，是 B 磨跳闸引起风量扰动导致炉膛负压保护动作，立即调整风量进行吹扫后重新点火，开 B 磨煤机时热风调整门还是关不住，然后逐渐开#1、3、4 磨煤机，升温升压进行母管并汽，11:15 停油恢复正常运行。（二）工程师站调用操作过程08:27:54，开启 B 磨冷、热一次风门，B 磨温度由 41 度开始上升。08:29:48，启动 B 磨，磨出口温度继续上升。08:31:0
3、3，开启 B 磨冷一次风门，指令由 35%升至 44% 。08:32:00，B 磨出口温度继续上升至最高 76 度。随后，温度有下降趋势。08:33:12，手动停止 D 磨煤机运行。08:36:15，关闭 B 磨冷一次风门至 0% 。磨出口温度下降至 63 度，并还有下降趋势。08:37:06，开启 B 磨热一次风调门，指令由 33%升至 35%时，反馈异常突变为 88%（后判断为实际开） ；因温度上升再次关热一次风门，阀门没有动作。08:38:39，B 磨出口温度再次上升至 60 度，并有上升趋势。08:40:36，开启 B 磨冷一次风门至 100%，磨出口温度继续上升。监盘人员逐渐加大给煤
4、量由 18t/h 增加至 22t/h。08:47:33，监盘人员发现 B 磨出口温度将近 100，感觉无法控制，准备手动停磨， 将B 给煤机给煤量由22t/h 减至14t/h ， A/C 磨煤量由20t/h 增至 22 t/h 。08:49:57，B 磨煤机出口温度高至 102 度，B 磨煤机跳闸，风量扰动较大。08:51:56,炉膛负压低低 3 取 2 保护动作，触发 MFT 停炉。二、事故原因分析安全第一，预防为主，综合治理27（一）磨煤机热风调整门在指令 34%时突开至 88%并关不回来，热风调整门执行机构定位器故障导致阀门无法操作造成磨煤机出口温度高掉磨，因一次风自动调试参数不合适造成
5、风量扰动大，在送、引风机、一次风机投自动的情况下发生锅炉负压保护动作是此次事故的直接原因。备注：在 25 日查找该起事故原因分析时该热风调整门出现与 23 日相同情况，主要原因是热风调整门定位器工作不正常：（二）因吸、送、一次风机正在做自动调试，在负荷低时一次风机自动调整参数不适应该工况，一台磨煤机跳闸引起一次风量扰动，一次风扰动引起锅炉总风量变化，引起送风机引风机、一次风机挡板同时调整，引起炉膛负压保护动作是该事故的主要原因。（三）因锅炉负荷低，总风量小，跳磨引起风量扰动，自动调试过程中还没有经过各工况的试验，自动还不完善是此次事故间接原因。（四）在磨煤机出口温度高时，监盘人员采取了加煤措施
6、但温度仍上升，对温度上升趋势判断不准确（通过事故后调曲线分析温度趋于平稳） ，后采取降煤量投油停磨的处理方式，随着煤量减少导致磨煤机出口温度高跳磨， 若当时采取再适当增加煤量， 继续观察磨出口温度的方法应该更妥当。监盘人员处理事故的经验不足和判断不准确是该事故的原因之一。三、防范措施（一）提高设备可靠性，检修人员要尽快消除设备故障。事故发生后检修人员对该磨煤机热风调整门进行了执行机构的定位器的更换，通过最近 4天的试运未出现指令与反馈不一致和突变现象。（二）一次风门投入自动后调整线性不好，偏差大时要及时查清楚问题原因进行整改。事故发生后生产人员与调试人员协商对自动参数进行了修整，在指令与反馈偏差大于 5%时延时 15 秒跳一次风机， 尽量减少一次风机的扰动。（三）因锅炉负荷低时燃料量少，燃烧不稳定。为防止扰动过大，锅炉负荷低于 50%时只投吸风机自动，尽量不投其它自动，锅炉 50%以上时再逐步投入其它自动。（四） 加强运行人员培训， 尽快掌握各种事故情况下应变能力和判断能力，积累运行经验，采取更合适的调整手段，提高各种情况下事故处理能力，减少事故的发生。 自动投入前热控调试人员应出具调
安全达人 