1、扬州润翔科技发展有限公司“722”物体打击死亡事故调查报告2018 年 7 月 22 日上午 10 点 30 分左右，位于扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区管委会槐泗工业园区内的扬州润翔科技发展有限公司 （以下简称“润翔公司”）发生一起物体打击死亡事故，造成 1 人死亡。接报后，依据生产安全事故报告和调查处理条例 （国务院第 493 号令）以及市政府关于规范生产安全事故报告和调查处理工作的指导意见（扬府发 2007 218 号） ，市安监局牵头组织市监察委、公安局、总工会和蜀冈-瘦西湖风景名胜区管委会安环局相关人员组成的事故调查组，按照“四不放过”和“科学严谨、依法依规、实事求是、注重实效”的原则，
2、通过现场查看、查阅资料、调查取证，查明了事故发生经过、原因、人员伤亡和直接经济损失等情况，认定了事故性质和责任，提出对有关责任人员和责任单位的处理建议以及事故防范措施。现将事故调查情况和处理建议报告如下：一、事故单位概况润翔公司成立于 2006 年 9 月 19 日，厂址位于槐泗工业园区；统一社会信用代码 913210037933182102；法定代表人：刁长圣；注册资本 608 万元；公司类型有限责任公司；经营范围：水处理设备及环保设备研发；煤矿防爆车辆配件、汽车车架、车厢制造加工；钣金加工；电器机械、矿山机械、水处理设备及环保设备、五金工具、标准件、焊接材料等。二、事故发生经过和事故救援情
3、况经调查，事故发生在扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区润翔公司下料车间内。2018 年 7 月 22 日凌晨 5 时上班，江以高和陶登梅按照前期生产任务继续对轿运车挂车进行切割作业。工作至 10 时 30 分左右，陶登梅被切割塌下来的轿运车上部平台砸中，并压在轿运平台下。江以高立即向车间主任杨林和公司副总杜勤报告，杜勤随即拨打了“120、110”电话，立即组织现场抢救，调来公司行车将轿运车平台吊起，将陶登梅从平台下抬出，10 时45 分左右，120 救护车将陶登梅送往苏北医院抢救。后经抢救无效，于 12时左右，院方宣布陶登梅不治死亡。三、事故造成的人员伤亡和直接经济损失事故造成 1 人死亡。姓 名性
4、别年龄工作单位工种事故类别陶登梅男 38 润翔公司钣金工物体打击本次事故造成直接经济损失约 138 万元。四、事故发生的原因及事故性质经查阅资料，润翔公司成立了企业安全生产领导小组，公司安全管理机构设置在综合办，制定了安全生产管理制度 、 安全操作规程 、 企业安全生产管理网络等相关安全生产管理制度。润翔公司与陶登梅于 2018年 7 月 13 日签订了劳动合同，并对其开展了三级安全教育。经调查询问，润翔公司主要从事轿运车拆解，当废品出售，抵客户制造新轿运车成本。事故现场拆解的轿运车挂车长 33 米，宽 2.5 米，高 4 米，轿运车上层平台距下层平台约 1.8 米， 现场坠落上层平台长 11
5、 米， 重 1.4 吨。经查陶登梅未取得特种作业操作证。事故调查组现场拍摄照片 3 张，制作询问笔录 6 份。依照企业职工伤亡事故调查分析规则 （GB6442-86）以及事故现场查看、调查分析，认定引发这起事故的原因如下：（一）直接原因陶登梅在未取得特种作业操作证（焊工）的情况下，未按照安全生产操作规程，将轿运车平台用行车吊起，违章动用电焊将平台连接处割断，导致轿运车平台坠落，并砸中自己，压在平台下，经抢救无效死亡，是本起事故发生的直接原因。（二）间接原因1、安全意识淡薄。润翔公司对新进员工技能培训把关不严，未审核陶登梅是否持有特种作业操作证的情况下，将其安排到钣金岗位上，也未采取师带徒的方式
6、，违规施工，导致事故发生。2、安全管理缺位。润翔公司在施工过程中没有明确安全管理人员和相应职责，没有对施工现场开展安全监督和检查。在陶登梅凌晨 5 点上班后，未按程序用行车将平台吊起作业，公司对员工违规作业未能及时发现、制止，给拆解作业留下了安全隐患。（三）事故性质基于上述原因分析，事故调查组认定本起事故的性质是“生产安全责任事故”，事故的等级为“一般事故”。五、事故责任的认定以及事故责任者的处理建议根据事故原因分析，依据中华人民共和国安全生产法 （中华人民共和国主席令第 13 号） 、 生产安全事故报告和调查处理条例 ，事故调查组对本起事故责任认定及事故责任者和责任单位的处理建议如下：（一）直接责任者陶登梅，男，润翔公司员工，在拆解轿运车挂车作业过程中未将轿运车上层平台吊起，违规施工，无证作业，导致上部平台坠落，致使事故发生，对本起事故负有直接责任。鉴于其已在事故中死亡，不予追究。（二）间接责任者杨林，男，润翔公司下料车间主任，在工作任务布置后，未组织对生产现场进行检查， 对事故发生负有责任， 建议由润翔公司按内部规定予以处理，并给予一定的经济处罚。杜勤，男，润翔公司副总经理，分管安
安全达人 