1、二氧化碳气瓶充装爆炸事故案例1999 年 5 月 13 日下午 13 点 20 分，徐州铸造总厂发生了一起二氧化碳气瓶爆炸事故，所幸的是该气瓶爆炸发生在午休，没有造成人员伤亡。但爆炸现场的破坏程度相当严重。1)事故概况(1)爆炸现场及破坏情况1999 年 5 月 13 日上午 10 时许， 徐州铸造总厂收到本市金陵气体供应站送来的 15 只二氧化碳气瓶，该批气瓶由江苏泰兴二氧化碳充装站充装，直接卸存在其露天仓库内。下午 13 点 20 分，其中一只气瓶发生爆炸，瞬间产生的冲击波将 15 只气瓶全部推到，其中一只气瓶向南飞出 52m，砸在机修车间的大门上，旋转进入车间，冲坏地坪，打翻工作台，翻落
2、在墙根下。一只气瓶向西约 15角飞出 43m，撞击在西墙上落地。一只气瓶被气浪冲倒后，向西南方向飞出 15m，翻越 1.2m 矮墙落地。还有一只气瓶向南飞出 11.3m 造成瓶阀折断，落地泄压。气浪附近砖墙(8m2m)被推到。距爆炸点 l0m 处有二层楼机房，门窗玻璃全部震碎，紧靠存瓶处有一砖瓦结构平房，工人在房内午休，所幸的是平房外停放一辆 3 吨铲车，缓解了爆炸产生的冲击波，使平房没有倒塌，避免了人员伤亡。现场有 5 只气瓶报废。(2)爆炸气瓶及残体基本情况爆炸气瓶残体距爆炸点西南方向约 5.6m，落在块石结构的墙根下，残体瓶口向上，瓶底向下，呈直立状，瓶体展开，内壁面向东。爆炸气瓶的基本
3、情况：气瓶编号 02265，水压试验 TPl8.8，公称工作压力WPl2.5，重量 W45.1，容积 V41.3，瓶体壁厚 S4.5，气瓶制造代号 JP，制造年月 97 年 2 月，制造厂检验标记(检)。气瓶标注字样明显、清晰、完整。材质为碳锰钢、钢号为 37Mn2A。2)事故原因分析(1)爆炸气瓶数据分析对爆炸气瓶从轴向、径向进行了密集点测厚，其数据见表 5-5。表 5-5 爆炸气瓶数据编号 壁厚(mm) 编号 壁厚(mm)1 5.1 9 7.12 5.7 10 7.53 6.3 11 7.34 7.3 12 6.35 6.4 13 5.36 4.9 14 5.27 6.8 15 5.58
4、6.7 16 5.6最小壁厚处于钢瓶腰部，即瓶口向下 500mm 处的断口边缘。最小壁厚处在同一横截面上， 断口边缘处的壁厚由于爆炸瞬间的拉伸作用明显减薄。断口形态分析：断口呈撕裂状态，颜色呈暗灰色纤维状，端口不齐平，而且与主应力方向呈 45夹角;爆炸瓶体没有产生碎片;气瓶内、外无明显腐蚀;实测壁厚均大于气瓶标注壁厚。光谱分析表明：爆炸气瓶的材质基本符合气瓶安全监察规程要求。(2)爆炸原因气瓶爆炸的原因，一是气瓶超装;二为曝晒。原始钢印很清楚地标明，该瓶工作压力是 WPl2.5。我国 1979 年 4 月 25日公布第二版气瓶安全监察规程已取消了设计压力 12.5MPa 的二氧化碳气瓶规格。该
5、瓶的流通已埋下了事故的隐患。原国家劳动总局 1979 年 5 月 8 日下达了(79)劳锅字 31 号文件关于加强二氧化碳气瓶安全管理的通知 ，重申取消设计压力为 12.5MPa 的二氧化碳气瓶规格，制造单位不得销售，充装单位也不准以压力降为 12.5MPa的气瓶改充二氧化碳。按上述文件和气瓶安全监察规程规定，此类气瓶不应流通使用，更不能按工作压力为 15MPa 二氧化碳气瓶规定的系数(0.6kg/L)进行充装，否则将会严重超压。气温较高。当日气温 33，且气瓶在露天仓库存放，时至中午阳光曝晒，使瓶内压力急骤上升，成为爆炸的触发源。此次爆炸事故显然是由严重违反了气瓶安全监察规程要求，超装、超压
6、、曝晒而引起的。3)事故预防措施(1)法规和标准已经明确规定， 这种工作压力为 12.5MPa 的二氧化碳气瓶已不准生产、销售，但该类气瓶仍在市场上流通。要加强检验力度，从制造、销售、充装、使用、储存环节把关，杜绝不合格的气瓶在市场上流通使用。(2) 此次爆炸的责任单位、销售单位、使用单位除对法规、标准缺乏必要的学习之外，对新的规定要求一片空白，意识淡薄，增加了事故的概率。因此，应加强法规、标准的学习和宣传，要将新的规定和要求及时普及宣传，不能束之高阁。(3)这次二氧化碳气瓶爆炸事故，反映出充装单位基础工作薄弱，质保体系运转不正常、不健全，气瓶大循环、大流通使用状况很普遍。因此，严格执行气瓶充装前的检验工作， 是保证安全生产、 防止事故发生的重要环节。(4)二氧化碳气体充装一般都不被重视，普遍认为二氧化碳气体危险性小，压力相应低，不易发生爆炸事故。应加强二氧化碳充装、使用过程中的危险性的宣传，提高作业人员的安全意识。(5)应对气体供应站经销人员进行必要的培训和安全知识教育，使之掌握气瓶安全知识;规范气瓶管理， 对气瓶的产权、 档案、 登记编号进行追踪记录。(6)气瓶要按规定充装，不得超
安全达人 