1、“72”爆炸较大事故事故时间： 事故时间： 2013 年 7 月 22 日 19 时 13 分事故类别： 事故类别： 灼烫伤 亡情况：三人受，两伤 亡情况：三人受，两伤亡情况：三人受，两企业概况： 企业概况：云南玉溪仙福钢铁集团有限公司成立于 云南玉溪仙福钢铁集团有限公司成立于 云南玉溪仙福钢铁集团有限公司成立于 云南玉溪仙福钢铁集团有限公司成立于 云南玉溪仙福钢铁集团有限公司成立于 云南玉溪仙福钢铁集团有限公司成立于 云南玉溪仙福钢铁集团有限公司成立于2001 年 8 月，民营企业 月，民营企业 ,年产 钢材 200200200 万吨。事故概况 事故概况 ：2013201320132013
2、年 7 月 22 日 19 时 13 分左右， 2 号高炉出铁后，主渣沟落口段 号高炉出铁后，主渣沟落口段 号高炉出铁后，主渣沟落口段 号高炉出铁后，主渣沟落口段 号高炉出铁后，主渣沟落口段 号高炉出铁后，主渣沟落口段 堵塞 。21 时 29 分许， 再次出铁时启用备干渣池分许， 再次出铁时启用备干渣池分许， 再次出铁时启用备干渣池分许，再次出铁时启用备干渣池分许， 再次出铁时启用备干渣池分许， 再次出铁时启用备干渣池 6 名员工去清理主渣 名员工去清理主渣 名员工去清理主渣 沟。 21 时 36 分左右，干渣池突然发生爆炸现场造成 分左右，干渣池突然发生爆炸现场造成 分左右，干渣池突然发生爆
3、炸现场造成 分左右，干渣池突然发生爆炸现场造成 分左右，干渣池突然发生爆炸现场造成 分左右，干渣池突然发生爆炸现场造成 分左右，干渣池突然发生爆炸现场造成 分左右， 干渣池突然发生爆炸现场造成 5 名清理人员因 名清理人员因 灼烫受伤。 灼事故原因 事故原因 ：经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经
4、调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水
5、 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原
6、因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积经调查分析，初步判断事故原因是干渣池无排水 设施在底有积的情况下，当班人员违规向干渣池注水至约 的情况下，当班人员违规向干渣池注水至约 的情况下，当班人员违规向干渣池注水至约 的情况下，当班人员违规向干渣池注水至约 的情况下，当班人员违规向干渣池注水至约 的情况下，当班人员违规向干渣池注水至约 的情况下，当班人员违规向干渣池注水至约 的情况下，当班人员违规向干渣池注水至约1 米深， 熔渣流入干池后 米深， 熔渣流入干池后 米深， 熔渣流入干池后 米深，熔渣流入干池后 米深，熔渣流入干池后 ,产 生大量高温蒸汽后发爆炸，造成 生大量高温蒸汽后发爆炸，造成 生大量高温蒸汽后发爆炸，造成 生大量高温蒸汽后发爆炸，造成 生大量高温蒸汽后发爆炸，造成 5 人因灼烫受伤。 人因灼烫受伤。事故处理： 事故处理：事故发生后， 公司立即向当地安全监管部门报告事故发生后， 公司立即向当地安全监管部门报告事故发生后， 公司立即向当地安全监管部门报告事故发生后， 公司立即向当地安全监管部门报告事故发生后， 公司立即向当地安全
安全达人 