1、安全人之家 某炼油厂改造工程吊机臂架系统倾覆事故2002 年 3 月 15 日 10 时 35 分， 在高桥分公司某炼油厂 140 万吨/年延迟焦化装置扩大改造项目工程中，发生吊机臂架系统倾覆事故，当场造成 5人死亡，10 人受伤，直接经济损失 736.4 万元。事故经过高桥分公司某炼油厂改造项目经招标，由某安装公司中标，并于 2001年 12 月 30 日签订安装工程合同 ，成为该项目施工承包单位。2002 年2 月 1 日，某安装公司与某市政建设工程公司签订机电安装工程安装费分包合同 ；2002 年 3 月 13 日，某安装公司第二分公司与上海石化某公司机械化施工处签订680t 吊机租赁合
2、同 ，680t 吊机主臂为 85.3m，回转半径 32m 时，额定起重量为 307.6t。同时，采用 2 台(225t、200t)汽车吊配合抬吊。某安装公司二分公司顾某、 许某根据 2002 年 2 月 27 日上海石化某公司机械化施工处提供的 680t 吊机的有关技术资料和口头交待基础施工的具体要求办法，编制了140 万吨/年延迟焦化装置重大设备塔架吊装施工方案 ，由某安装公司二分公司副主任工程师顾某审定，某安装公司副总工程师陈某批准。根据二分公司提供的基础施工平面图，负责施工的浙江某市政有限公司于 3 月 1 日开始进行基础施工，3 月 7 日施工结束。2002 年3 月 3 日，上海石化
3、公司机械化处 68m 吊机设备进场组装，3 月 10 日安装主吊臂后发现基础部分地面有渗水和沉降现象。 3 月 13 日， 吊机安装完毕，考虑到 680t 吊机环轨梁基础的沉降问题， 上海石化某公司机械化施工处主任郎某与吊装技术负责人王某研究后，在环形轨道下选择 6 处抽去了部分安全人之家 铁墩，改用 13 块钢质路基箱。最后，郎某决定如期吊装。2002 年 3 月 15 日开始吊装工作。焦碳塔提升时总重量(包括吊索具、吊钩)为 261.749t，主吊机作业时回转半径实际约为 29m。抬吊时，主吊机吊着塔顶，2 台汽车吊抬着塔尾。这时 3 台吊机同时提升，提升到一定高度后，塔尾 2 台汽车吊配
4、合主吊机，使焦碳塔呈垂直状态。主吊机停止提升并松下，便于拆除塔尼吊具后停止，然后 2 台汽车吊拆除塔尾吊具，半板车离开现场， 主吊机开始提升至塔底部超过厂房栏杆高度， 塔底高度约18m，停止提升；主吊机开始向左(逆时针)回转，旋转约 2m，主吊机的臂架系统发生斜向倾倒。主吊机的吊臂和所吊装的焦碳塔向一侧的焦碳塔钢结构及焦碳塔安装平台倾倒，伤及正在钢结构上施工的某防腐公司 14 名作业人员与焦碳塔安装平台上的市政公司的 1 名作业人员，当场造成 5 人死亡，10 人受伤。经初步统计，直接经济损失 736.4 万元。事故原因直接原因施工单位由于作业前没有按场地地质条件、吊机基础压力与基础平整度要求
5、进行完整的地基基础设计和施工，使环轨梁下地基承载力严重不足，导致了事故的发生。同时，吊装单位缺乏完整的吊机环轨梁基础设计和计算，基础下沉后采取错误的处理方法。间接原因1.某安装公司二分公司项目经理应某根据上海石化某公司机械化施工处郎某等人提供的“M4600 吊机环轨基础图”和错误的口头施工建议，而未按上海石化某公司机械化施工处提交的“M4600 吊机环轨基础图”上的技术参安全人之家 数，进行吊机基础施工设计，编制了错误的吊机基础施工方案，导致吊机基础远远不能满足 680t 吊机所需的地基承受压强。2.上海石化某公司机械化施工处主任郎某在与某安装公司技术交底时，提供了“M4600 吊机环轨基础图
6、”，仅凭以往的施工经验，口头提出了错误的基础处理施工建议，对特殊的吊装设备缺乏详细的技术交底，误导了某安装公司二分公司施工方案的编制， 对基础下沉现象， 认为只是微量下沉，仅采用加设路基箱， 试图通过增加支承面积来减少对基础压强的简单“加固”措施。对于承载吊机和重物的基础是否符合技术要求，没有进行验证。在明知基础已出现下沉现象后，仍以侥幸心理进行吊装。3.合同管理不规范。安装工程合同 上合同单位名称与单位印章不一致，合同签订日期迟于工程开工日期；部分合同中建设单位(发包单位)的法人委托人，无法人委托书。 监理合同无合同签订日期，现场监理记录不齐全，未严格按监理工程范围和监理工作内容要求实施有效监理。业主和该项目的参建单位没有正确处理安全生产与施工进度的关系，安全意识淡薄。4.现场管理混乱，对吊装区域交叉作业的现象没有予以制止。施工现场违章作业，是此起事故造成人员伤亡扩大的主要原因。事故教训此次重大事故是由于未根据地质条件，仅凭施工经验组织基础施工，导致环轨梁下地基承载力严重不足，吊装过程严重违反安全规定，现场管理不严而导致的重大责任事故。安全人之家 此次事故的主要原因是没有认真阅读吊机
安全达人 