1、10.29 花园电厂吸收塔着火事故（一）事故经过10 月 29 日，花园电厂#4 脱硫吸收塔超低排放改造工作过程中发生吸收塔内着火事故，直接经济损失约 253 万元。（二）事故原因分析经现场调查、取证及询问相关施工作业人员及管理人员，10月 29 日当天有两项动火作业可能导致#4 脱硫吸收塔着火。1.用气割切除除雾器冲洗水管法兰盘周围保温外护板（此项为工作票内容），此项作业单次动火切割时间约 10-20 秒，时间较短且外护板内部有岩棉保温层，此热量不足以对塔壁内防腐衬胶造成伤害。2.江苏汉皇作业人员尹某动火割除吸收塔塔顶加强筋（工字钢）作业。根据尹某描述，施工顺序为先将 1.2 米左右的工字钢
2、从根部将下翼板以上部分切除，然后进行局部清根。清根有三个部位，工序是将残留翼板横向切割两道缝，纵向中间部位切割一道缝，然后将翼板原焊缝割开清根。该工作需紧靠塔顶板进行长时间动火作业，有足够的时间和温度造成塔顶板内壁防腐衬胶层（自硫化丁基橡胶板：型号 QH-91）遇高温蓄热燃烧（由于材料自身内部的物理、化学反应，温度不断聚集升高，达到燃点发生燃烧）。10 月 30 日，事故调查组组织进行了现场试块模拟试验，根据试验结果及 DCS 记录的净烟道出口烟温变化趋势分析判断，#4 脱硫吸收塔着火过程如下：尹某在#4 脱硫吸收塔顶部割除加强筋（工字钢），动火时间约 30 分钟，在割除工字钢上部工作时，已对
3、吸收塔顶板进行了加热，在后续清根工作中（时间约 15-20 分钟左右），集中局部持续加热，造成塔顶板相应位置局部温度急剧升高，引起内壁衬胶层膨胀鼓包、碳化并缓慢燃烧。拆除工作于 13:00 左右结束，但内部衬胶层依然缓慢燃烧并逐步扩大，随着燃烧逐步加强，燃烧的胶板一块块掉落至下部除雾器密封板上（碳钢衬胶），逐步引燃密封板衬胶层。由于此阶段火势较小（13:00 至 16:30，防腐衬胶处于蓄热燃烧状态），对烟气温度影响有限，烟温变化趋势不明显，16:30 开始，烟温缓慢上升，随火焰蔓延扩大，引燃除雾器侧立面密封板（PP 易燃材料）及除雾器（PP易燃材料），火势逐渐加大。17:22:03 至 17
4、:22:43，40 秒内烟温急剧上升，烟温由 17.16急升至 537.35（温度元件烧坏，无法测出 17:22:43 以后的温度），#4 脱硫吸收塔内开始大面积燃烧。事后检查发现塔顶拆除原加强筋（工字钢）动火点部位有明显燃烧痕迹，与上述分析的燃烧过程相吻合。根据以上分析，江苏汉皇作业人员尹某严重违章，在工作负责人和监护人不在现场、不清楚是否具备动火条件的情况下，无票作业，动火割除塔顶加强筋（工字钢）引起#4 脱硫吸收塔着火。（三）暴露问题1.工作票制度执行不严格。施工单位江苏汉皇工作负责人孙某安全意识淡薄，严重违章指挥，超工作票范围布置工作任务，安排非动火执行人进行动火作业，事发当日两次安排
5、人员进入塔内进行清除防腐衬胶作业（无票，均被花园电厂监护人员发现并及时制止）；作为工作负责人，不认真履行监护职责，在工作班成员尹茂生动火作业时，工作负责人、消防监护人均未在现场监护，违反电力设备典型消防规程5.3.8“二级动火时，消防监护人、工作负责人必须始终在现场监护”的要求。2.危险源辨识及风险预控管理流于形式。施工单位江苏汉皇工作负责人未结合当日工作任务进行危险点分析并采取可靠的预控措施，未对动火作业人员进行全面、有针对性的安全措施交底和风险告知，导致动火作业人员对作业内容、存在的安全风险不清楚，扩大工作范围，违反神华国能哈密电厂生产安全风险管理实施细则 第十条“检修作业开工前，工作负责
6、人与工作班成员进行沟通和交底，确保工作班成员知晓并理解本项作业的内容以及相应的风险和控制措施”的要求。3.北京清新花园项目部安全管理不严格。一是“三措一案”执行不严格。按照花园电厂#3、4 机组超低排放改造工程“三措一案”“脱硫吸收塔工作内容实施流程”要求：在完成吸收塔内除雾器、喷淋管以及防腐材料拆除工作后，再进行冲洗水管道及吊装孔保温拆除工作。北京清新花园项目部违反工作流程，提前安排进行冲洗水管道及吊装孔保温拆除工作。二是对施工承包单位“以包代管”，吸收塔冲洗水管道拆除作业开始前，北京清新花园项目部无人参加施工单位江苏汉皇站班会安排相关注意事项，作业过程无人监护。4.电厂检修准备工作不到位。超低排放改造现场未按照施工方案要求设置隔离措施，临时消火栓设施未通水，工作人员已上塔作业，也未严格执行人员进出施工现场出入登记制度，违反神华国能集团有限公司超低排放改造和节能改造项目安全管理办法第十五条第（一）款“各类作业开工前都应认真开展危险源辨识和安全技术措施交底，做好施工现场与运行设备、区域的物理隔离”的规定。5.电厂承包商管理存在严重漏洞。一是电厂对总包单位北京清新进行项目分包不知情，更没
安全达人 