1、蒙牛乳业泰安有限公司风险分级管控体系专家评审意见汇总第一次专家评审意见：一、作为全省的行业标准，本指南过于简单，不具备本行业指导作用。(结果采纳修订)二引用文件不全面。(结果采纳修订)三、未按照山东省安监局文件的要求来编制大纲。(结果采纳修订)四、定义术语不准确。(结果采纳修订)五、风险的分级应根据国安总局第16号令的要求分级（分为四级），而不是另搞一套。(结果采纳修订)六指南的可操作性欠缺。(结果采纳修订)七本指南建议补充资料后进一步完善。(结果采纳修订)第二次专家评审意见：企业风险分级管控实施指南未充分结合乳制品行业特点，特别是危险源辨识部分，更是笼统表述，缺乏行业指导意义，总体可操作性不
2、强；(结果采纳修订)风险点识别与危险源辨识混为一谈；(结果采纳修订)1、 6.1，图1“危险源辨识、风险评价和风险控制策划的基本步骤”不清楚。未阐述明白“风险点是危险源进行辨识的基本单元，同时也是编制“一企一册”的基本信息。”；(结果采纳修订) “6.2 危险源识别方法”与“6.2 危险源识别范围”序号重复，且应先有单元划分、风险点识别，再有危险源辨识方法介绍。逻辑有些混乱。(结果采纳修订)“6.2 危险源识别方法”，“在进行风险点辨识时.”，应是危险源辨识，非风险点辨识。(结果采纳修订)单元划分原则不明确，划分举例不充分，未能体现行业特点，如制冷系统。无作业步骤分析介绍、示例表格。(结果采纳
3、修订)无危险源识别方法介绍，无示例、无表格。(结果采纳修订)部分危险源描述不正确，如：动力场所危险源辨识中有一条危险源描述为：维修高空链条时存在高空坠落的风险。(结果采纳修订)使用“MES评价法”评价危险源风险等级时考虑现有管控措施，有一定的局限性；无评价示例介绍、无表格。(结果采纳修订)风险分析时使用“MES评价法”与指南中介绍的附分值不相符。如：连接法兰松动、垫子破损会发生氨气泄漏，可能会发生中毒，M附分值为3分，风险级别判定为4级；(结果采纳修订)2、未体现管控措施的具体表现形式：制度、规程等。(管控措施应该如何体现？体现制度、操作规程名称还是制度、操作规程的具体内容？)3、安全管理危险
4、源辨识中危险源描述不准确。如：把“应急预案向安监局备案后，企业未存备案申请表”描述为危险源。(结果采纳修订)4、未体现行业特点。(结果采纳修订)第三次专家评审意见标杆企业的风险分级管控体系建设的最根本的目的是企业进行危险源辨识、风险评价及风险控制措施化基础上导出本企业的“典型安全控制措施”，这是作为地方标准提出的价值所在。总之，该指南从文件的结构上调理不是很清晰，方法不是很明确，具体问题如下：1、P8页风险点的概念中“识别风险点是风险管控的基础。对风险点内的不同危险源或危险有害因素（与风险点相关联的人、物、环境及管理等因素）进行识别、评价，并根据评价结果、风险判定标准认定风险等级，采取不同控制
5、措施是风险分级管控的核心。”该段不应在术语和定义中出现。（该段省局实施指南中放在术语定义中）2、P11页 图1图1 风险分级管控策划的基本步骤不正确，应按照省局实施指南后面的顺序。(危险源辨识、风险评价和风险控制策划的基本步骤正确步骤是什么？)3、P11页风险点划分建议原则上遵循：对设施、部位、场所、区域等风险点的划分，应当遵循大小适中、便于分类、功能独立、易于管理、范围清晰的原则。如储存罐区、装卸站台、生产装置、作业场所等（对操作及作业活动等风险点的划分，应当涵盖生产经营全过程所有常规和非常规状态的作业活动。对于操作难度大、技术含量高、风险等级高、可能导致严重后果的作业活动应重点进行管控，如
6、动火、进入受限空间等特殊作业活动。）。(风险点与危险源的需要进一步明确，11月8日泰安市组织培训中潘工指出风险点可以不包括所有区域)4.P12页，风险点的级别的确定应该是该风险点所包含的危险源最高级别即为该风险点的级别。（风险点级别确定依据？）5、8.1.4危险源的分类建议放在后面的附件中，危险源的分类只是一个标准，一个参考工具，放在此处没有意义。(结果采纳修订)6、P13页危险源辨识的方法应说明首先采用的方法，并进行举例。从危险源辨识的清单看，该单位采用的方法应该是作业危害分析法（JHA）而不是安全检查表法（SCL）法，其他方法可以在附件中进行举例。（未采纳，辨识方法包括很多种，此次全面辨识过程中采用JHA，日常也采用其他辨识方法相结合）作为该行业的标杆单位，应该拿出一个车间或单元，进行举例，如何进行风险点的识别，如何进行危险源的划分。(结果采纳修订)7. 8.1.2 危险源识别范围应放在危险源识别方法的前面。(结
安全达人 