1、管道减阻内涂的经济性从前面几章的叙述，可以得知：天然气管道内覆盖层减阻技术在国外干线上应用非常普遍；施加减阻内涂技术主要目的是提高干线管输天然气的效率、减低压缩机的安装功率以及减少压缩站数。实际上，早期北美大多数用户在对所有 NPS16 和更大的天然气管道使用内覆盖层时几乎没有考虑到它的经济性。19801990 年，北美的内涂覆费用上升达 400，燃料费用 19801984 年增加 60，19841990 年又降低了 40。这种在十年之间燃料费和内涂覆费用相对大幅度地变化，使得对预选使用内覆盖层的管道作出详细的经济性评估显得非常的重要。干线输气管道是否采用减阻内覆盖层，要综合考虑整个管道建设项
2、目的技术可行性与经济合理性，二者缺一不可，而经济性更是最终的目的。其背景一是，干线输气管道建设投资数额巨大，因而投资风险随之增大；二是，天然气销售市场竞争日趋激烈，从而导致对投资决策的明智性要求越来越高；三是，业主要求在尽可能多的方案中选择最优的方案，以最短的时间，最低的费用，谋求最大限度的效益；四是，为强化预算控制，减少不必要的损失，尽量避免投资方案的多变性。因此，在设计、建设、投资前必须进行技术与经济性的分析与评判。在天然气干线管道诸多技术环节之中，减阻内覆盖层的经济性当然也不可忽视。在此，天然气管道处在何种状况(输送距离、内壁粗糙度、输量等)下采用内覆盖层较为合理是问题的一方面；采用内覆
3、盖层后增加的投资大到多少，整个项目投资就会有经营风险是问题的另一方面。鉴于上述原因，近年来西方发达国家开始把经济分析和评判作为干线输气管道采用内覆盖层投资决策的先决条件，进行了大量的研究，并使用了一些可行的办法。最常用的方法是所谓“费用现值(CPVCOS)法”和“差额投资净现值(NPV)法”。由于干线输气管道采用内覆盖层前后对其经济性影响的因素较多(如：内壁粗糙度、压力、输量、输送距离、输气价格、涂料与施工费用等)，许多因素有很大的不确定性，建成后管道寿命期间内的效益又难以估算等原因。所以，这些方法还不能昔遍适用，而且都存在不够成熟之处。1 1费用现值费用现值(CPVCOS)(CPVCOS)法
4、法1 11 1 定义及计算公式定义及计算公式费用瑰值(CPVCOS)法是一种动态评价方法，它不考虑干线输气管道投资方案的收益，只考虑其投资、经营成本或残值的现值。当各方案的产出相同或产出不易计算时，用这种方法来比较各方案的费用现值。费用现值就是将工程项目设计寿命期间内的年经营成本，以基准收益率或给定的折现率折现为现值，再与项目的投资现值相加(若有残值，应扣除残值的现值)，以求得工程项目总费用的现值。其计算公式为:式中 CPVCOS费用现值，万元；ACOSt第 t 年的经营费用，万元；lp项目投资现值，万元；S项目寿命期末残值(含回收流动资金)，万元；i基准收益率，；t项目寿命期，年。若工程项目
5、寿命期年限内务年有相同的经营成本 A，则式中 A经营成本；(PA，i，n)等额支付系列现值系数，其值可查表求得。1 12 2 判别方法判别方法费用现值法适合于多方案比较。运用该方法选择方案时，其前提是各方案的产出相同或提供相同的服务，计算和比较的只是总费用。这时应注意相互比较的各方案的寿命期是否相同，若不相同，则应用最小公倍数法将其寿命期调整一致后方可计算。判别准则是：以费用现值最小的方案为最佳方案。1 13 3 筒单示例筒单示例假设 A，B 分别为采用和不采用内覆盖层管道两个投资项目，在建设初期均为一次性投资，建设期为 1 年，生产期为 15年，其经济指标如表 8-1 所示，若基准收益率 i
6、=12，用费用现值法选忧。表 8-1 项目主要经济指标序号方案项目总投资/万元经营成本/(万元/年)寿命期/年残值/万元1A10000720151002B8500950156由于 A，B 两个方案的寿命期相同，可直接比较。由公式(8-1)得：CPVCOSA=10000+720(PA，12，15)-100(1+12)-15=10000+72068109-1000183=14886(万元)CPVCOSB=8500+950(PA，12，15)=8500+95068109=14970(万元)因为，CPVCOSACPVmSB，所以 A 方案优于 B 方案。1 14 4 费用现值法的特点费用现值法的特点(1)不考虑投资方案的收益；(2)仅考虑投资、经营成本或残值的现值；(3)在方案寿命期相同时，运用费用现值法进行两方案的经济比较非常方便，但在方案寿命期不同时则很麻烦；(4)运用费用现值法有一定的局限性。2 2差额投资净现值差额投资净现值(NPV)NPV)法法差额投资净现值法是评价互斥型方案常用的方法之一，通常投资大的方案比投资小的方案净收益大或经营成本低。但投资大的方案比投资小的方案所增加的那部分
安全达人 