1、4A 一次风机跳闸事故一、事故经过2004 年 12 月 7 日中班,负荷 300MW,A、B、C、E、F 制粉系统运行,19:21:11 4B 一次风机动叶在自动位指令突然从 14.94开至 97.9(19:21:38) ,反馈随即由 14.75开至 97.9(19:21:38) ,电流由 55A 升至 193A。 运行人员立即将 4B 一次风机切手动减指令, 同时 4A 一次风机切手动。19:21:24 4A 一次风机喘振信号发出19:21:30 手打 4F、4E 磨,投 CD2、3、4,AB1、3 油枪,关闭 4F、4E磨冷、热风调门和截门,维持一次风压。19:23 停止脱硫系统19:2
2、6:24 4A 一次风机跳闸(经热工人员确认,跳闸原因为喘振延时 5分钟后热工保护动作跳闸) ,手动调节 4B 一次风机动叶维持一次风压7000Pa。二、事故分析总结4B 一次风机动叶指令突然全开至 100的原因,热工认为控制系统的模件故障或风机逻辑错误导致。 在 19: 21: 24 4B 一次风机动叶自动开大之前,运行参数均稳定,运行人员未进行任何操作。当运行人员于 19:21:12 发现 4B 一次风机动叶全开后,立即解其自动,手动关小,并解 4A 一次风机自动,打 4F、4E 磨煤机,关其冷、热风调门、截门,以保持一次风母管压力。并投油稳燃。以上操作可以说非常果断有效,因为六大风机故障
3、中,一次风机故障最为严重,处理不好往往导致MFT,一般发现一次风机出现异常,打磨、投油、减负荷是必须采取的措施。19:21:24 4A 一次风机喘振信号发出,从参数变化可知:19:21:38 4B一次风机动叶全开后,此时 4B 一次风机已达到极限出力,而 4A 一次风机动叶开度基本无变化,两侧一次风机负荷严重不平衡,导致 4A 一次风机被憋死(这点从两台一次风机的风量变化上可明显地表明) ,所以 19:21:24 4A 一次风机喘振信号发出,这是必然的。4A 一次风机喘振信号发出后,运行人员进行的操作如下:将 4B 一次风机动叶关至 30后,将 4A 一次风机动叶逐渐开大,但 4A 一次风机动
4、叶开到 15时,一次风压没有升高,反倒一直在逐渐降低,同时4A 一次风机喘振信号始终在发着,到了 19:26:24 4A 一次风机喘振报警延时到了 5 分钟,保护动作,4A 一次风机跳闸。以上操作过程中间还有值得商榷的地方:1、19:21:24 4A 一次风机喘振信号发出,证明两侧一次风机负荷不平衡,出于避免保护动作跳闸或保护设备的目的,均应进行两侧风机负荷分配调整,让风机喘振信号消失。当班值班员也意识到了这个问题,曾将 4A一次风机动叶减到过 6,想并上,但喘振未消失,故值班员又减 4B 一次风机动叶,并开 4A 一次风机动叶,试图再次并列两台一次风机但未成功。2、在调整两侧风机负荷的过程中
5、,如果值班员头脑冷静的话,应该从参数上能看出来:此时两台一次风机的负荷都已不低,并不是因为两台一次风机负荷太低,而是因为一侧被憋死,已经不出力导致的一次风母管压力低。所以此时最明智的做法是:将 4A 一次风机动叶逐渐减小,直到其喘振信号消失,必要时可全关至零(必要时可稍减 4B 一次风机动叶开度,但需监视一次风母管压力) 。由 4B 一次风机单独提供 A、B、C 三台磨煤机的一次风量(4A 一次风机跳闸后,证实了 4B 一次风机确实能单台维持三台磨煤机的出力) ,然后待各项参数稳定后,再逐步并列两台一次风机,这样势必减少事故处理的难度,也不会导致 4A 一次风机跳闸。3、当然以上都是事后理论上的分析,在当时事故发生的情况下,现场环境嘈杂混乱,值班员很难冷静分析,也可理解,同时处理的整个过程也可以说算的上比较及时正确了,避免了一次可能发生的跳机事故,得到了运行部领导和厂领导的赞扬。