1、某厂#4 机跳闸事故分析一、事故经过：2006 年 10 月 12 日早 7：30 分 4#机跳闸。当时无电气故障现象，机、电、炉各运行参数正常，事后调各运行参数曲线亦正常。经多方查找原因未有很合理的解释，机组于 9：52 并网。二、事故处理及分析：事故时，热控、电气二专业人员均在现场查找原因。调出报警记录为：7：29：51.914 DEH 故障跳闸(小数点后单位为毫秒，下同)7：29：51.953 发电机故障跳闸7：29：56.271 非电量保护跳闸7：30：5.216A 侧主汽门关闭以下为跳机后的一些报警，如轴掁大跳闸等。从事故记录看应是 DEH 故障跳闸引起发电机跳闸， 但 DEH 无直
2、接跳发电机功能，只有 DEH 先关主汽门才能去跳发电机，违反了正常逻辑关系，断定是误跳。为证实热控动作记录的正确性，后将电气故障录波器打印信息调出，动作顺序为：7：30：01热工保护动作30：01.058发电机跳闸开始30：01.077发电机跳闸结束以下记录为厂用系统跳闸记录。该记录与热控记录顺序相符。时间相差较多是因为电、热两个系统本身时间误差，后人工对时电比热控约快 4.5 秒。电、热首出记录及顺序相同，可断定为热控保护首先动作引起。为找到误跳原因，热控、电气二专业人员查找各种报警记录，将二专业所有报警信息全部集中，分析对照得出结论仍是 DEH 先故障跳闸，再引起发电机跳。后又将电气至热控
3、可引起跳闸的联系电缆折开测绝缘正常，引起 DEH 故障跳闸的报警没有，运行参数无异常，找不出任何可以跳闸的原因。后热控、电气两专业人员一起分析下一步做法，决定利用 3#机正处于停役机会做试验。热工人员拟订了试验步骤、方法并在中午休息时拟好方案打印 5 份。下午一上班热控、电气两专业人员即开始试验。试验由值长联系中调，值长按方案布置运行操作。先模拟 4#机运行方式，将 3#发变组出口刀闸拉开、开关合上。试验分四种：1、机头手动打闸；2、在 ETS 盘内短接发电机故障跳闸信号，即模拟发电机跳闸；检查机组动作情况。3、短接主汽门关闭接点模拟汽轮机跳闸检查发电机动作情况。4、发主汽门关闭信号同时去机、
4、电检查汽机、电气动作情况。试验结果：第 1 个试验动作过程与 4#机故障记录一致，其余三个均不同。第 1 个试验动作过程为：14：22：34.627DEH 故障跳闸34.656发电机故障跳闸45.436非电量保护跳闸23：22.393A 侧主汽门关闭其间隔时间分别为：4#机DEH 故障跳闸-发电机故障跳闸0.039 秒发电机故障跳闸-非电量保护跳闸 4.318 秒非电量保护跳闸-A 侧主汽门关闭 8.945 秒3#机DEH 故障跳闸-发电机故障跳闸0.029 秒发电机故障跳闸-非电量保护跳闸 10.78 秒非电量保护跳闸-A 侧主汽门关闭 36.957 秒其间隔时间虽然相差很大， 但递增关系相
5、符。 可能的原因是 3#机处于停役状态，而 4#机为滿负荷运行状态。以上试验说明，可能是：某种原因引起 DEH 故障信号发出。同时引起机组跳闸。再分析引起 DEH 故障所有条件，再逐一排除。引起 DEH 故障所有条件有：1、就地打闸2、超速保护动作3、转速故障转速测量偏差大4、阀位校验故障校验偏差大5、挂闸油压低6、BTG 盘(手操盘、立盘)紧急停机7、ETS 跳闸机组保护跳闸现逐一排除。2、超速保护不可能，因发电机跳与机组同时，不可能超速。转速曲线也无此显示，热控无超速保护动作。3、转速测量偏差大也不可能，无此报警，且三取二，不可能同时二个传感器故障。4、阀位校验故障也不可能，因无此报警，也
6、无此显示，且此保护只在开机前试验起作用，工况不符。6、BTG 盘(手操盘、立盘)紧急停机需要人员至手操盘上操作，会被别人发现也不可能。7、ETS 跳闸不太可能，一是无此报警，也无此现象，所调出的参数、曲线均无此记录。唯一有可能的即是 1、就地打闸，但就地打闸装置需人为左旋再拉出才能跳闸，除非故意为之才有可能。至于人为误碰接点，因接点位于里面，人要伸长手臂才能触及，人为可能也是很小的。但不排除该接点电缆绝缘不好短路引起，这种短路为瞬时才有可能，因为未经处理事后掛闸开启正常。还有可怀疑的是 5、掛闸油压即高压安全油压，该油压一无监视二无报警，若油压降低将导致主汽门关闭且同时跳发电机。事后检查过各电磁阀动作均正常。合肥厂运行人员反映合厂曾发生过遮断电磁阀微漏，导致安全油压下降关主汽门并跳发电机，现象与这次一样。运行及热控检查进出油管，虽有 3左右温差，但断定不了是否有泄漏。就地油压表目前指示值无明显变化。另从故障记录发现， 跳机后有一报警“轴承振动大跳闸”。 其时间在“发电机故障跳闸”信号后 12.9 秒，但又在主汽门关前 0.12 秒。通过查看 DCS 系统历史趋势，在跳机发生时刻，#1-
安全达人 