1、带负荷拉（合）刀闸事故一、事故经过：四月十九日七点廿二分地调命令西沙口变电站值班工李将西 2 板（路灯线）解除备用作安措。李接命令后，即填写操作票，然后由付值班工唐操作，李监护。当拉开西 2 内刀闸时发生弧光短路，西 2 内刀闸 A、B 相烧坏，同时电弧波及右面末端的 20 板（中间相隔西 1 板）造成弧光短路，1、4（并接为一单元）主变和母联开关过流保护动作跳闸，使 10 千伏北母失压。李经过西 20 板前时，电弧烧伤左手臂、后脑和左脸部。事故发生后，正在站内工作的基地站付站长韩听到响声，立即奔至控制室，见光字牌一片，断定北母失压，随即，西沙口站负责人丁、变电工区大修班崔等也相继赶到现场，韩
2、即命令当班值班工断开所有北母分路开关和刀闸,并用灭火弹灭火。丁查看主变和继电保护动作情况，无问题。灭火后，韩将 1、4主变解除备用，在北母上验电后挂了地线，命崔协助把西 20 内 1 刀闸（即母线刀闸）脱离北母，隔离故障点，后摇测北母绝缘良好，并对西 2 内刀闸烧毛处挫平，此时李付局长、生技科于科长等十余人赶到事故现场，待西 2 内刀闸处理好后，韩与地调联系并经地调同意用 1、4主变对北母充电，由唐操作，韩监护，合上西 351 正常，合西 101 时合不上，经检查总合闸保险熔断，随即手动合上西 101，此时丁发现西 101 北刀闸未合，随即又手动断开西 101，由丁接替唐操作，八点十五分合上西
3、 101 对北母充电成功。接着对分路板恢复送电，先合上西 4 板（西铭线）正常，八点十六分合西 1 板（西金线）刀闸时（未检查开关位置，实际开关并未在断开位置） ，又造成带负荷合刀闸，第二次造成北母弧光短路，主变跳闸，母线失压。这项操作监护人尚未注意，丁一人前往操作，造成事故扩大，事故后检查 4主变（3200 千伏安） ，低压 C 相已不通，决定返局大修。二、设备损坏情况：短路烧坏 GN610/400 和 GN810/400 刀闸各一组，西 4主变在第二次短路后检查低压 C 相不能确认损坏，返局吊芯检查，B、C 两相匝间散乱，夹板和端绝缘破裂，A 相外观亦有轻微变形（该变为六 O 年上海先锋电
4、机厂生产的 35/6 千伏变压器，何时由用户改造为 35/10 千伏不详，转交我局原在上街地区十里铺运行，七九年四月二十日移至本站） 。三、事故发生原因：1、事故的发生是由于运行人员李、唐检查不细心，只注意到机构已分闸，开关拉杆瓶下部断帽未看到，以致误认为开关全相分闸，在拉西 2内刀闸时，带单相负荷拉闸，造成带负荷拉刀闸。发展到 20 板母线侧刀闸短路的原因，经分析认为是西 2 板短路的电动力作用推动电弧迅速转移越过中间板而到达端部的 20 板，从监护人李受电弧烧伤的位置看，20 板前电弧大，以致烧掉纱窗，而且沿墙折转烧掉了靠墙角的（约距板面 3 米）拉线开关绳，属于电弧转移。2、事故的扩大是
5、该站负责人丁未检查开关位置，也未得到监护人许可的情况下操作造成的带负荷合刀闸，第二次使 10 千伏北母短路，同时使3200 千伏安主变（4）损坏。基地站付站长韩，在李受伤后就承担了操作监护之责，在恢复送电时，韩未起到监护人自始至终的良好监护作用，丁未得到监护人许可就去合西 1 内刀闸造成事故，作为监护人韩并非一点不知道，对丁的操作未进行制止，未起到监护人的作用。3、西沙口的 3200 千伏安主变（4）是为应急简易装上的，设备本身结构上存在问题，和 1主变（6300 千伏安）并接，合用一套开关设备（即351、101） ，是从本局廿铺站（该站已拆除）转来，于七九年四月二十日临时装上的，在经出口短路
6、后，八 O 年八月十三日吊芯检查已发现 C 相高压线圈变形移位，顺时针 15 度左右，经加固后局总工程师批准投运。变电工区每次安全检查都提出更换该变压器（或大修）的意见，生产局长、总工程师和生技、安监部门均知此事，但鉴于负荷压不下来，又无备用变压器可更换，一直坚持运行等待新站投运。4、刀闸与开关的闭锁不完善，给事故有机可乘，电业局对完善闭锁装置的措施要求，我局在反措项目中虽有安排，但落实和督促不够，领导重视不够，决心不大。四、事故暴露出的问题：1、事故本身说明，未严格执行操作五制。监护制流于形式，监护人未认真执行监护，没操作完就去拿验电笔，准备下步操作，离开监护位置，复诵后不待“对，执行”令下，就操作的现象存在。2、对开关实际位置的检查不够认真细致，是造成事故的主要原因，而在处理事故中，不检查开关位置就去操作，说明该站值班人员基本功不硬，没有形成应有的习惯，在处理事故中更加显得忙乱。3、事故处理中，没有及时将事故情况报告地调，取得地调指挥和帮助。忙乱中忽略检查开关位置，失去监护的情况下，一人去操作造成事故的扩大。在隔离事故点的处理中，安全措施不完善已非一次，应注意分析原因制订、改进措施
安全达人 