1、“6.30”新大原油管道破坏泄漏事件调查报告2014 年 6 月 30 日，大连岳林建设工程有限公司（施工单位，以下简称岳林公司）在金州新区路安停车场附近进行管道定向钻穿越施工作业时，将中国石油管道分公司大连输油气分公司正常运行的“新大原油管道一线”管道（直径711）钻破，泄漏原油串出地面并沿周边公路流淌，进入城市雨排和污水管网。部分原油沿地下雨排系统流向寨子河，在轻轨桥下寨子河水面上聚集，21 时 20 分闪爆着火，22 时 20 分熄灭；另有部分原油沿污水系统进入金州新区第二污水处理厂，在第二污水处理厂截留回收。事件没有造成人员伤亡,没有造成大气环境污染，没有对海洋造成污染。4.泄漏涉及的
2、城市排水管网相关情况雨排管网：由城富街（学府南路停车场）-辽河中路- 寨子河；雨水管线共 3067m，管道材质为钢筋混凝土；检查井 67 个。污水管网：由城富街（学府南路停车场）-辽河中路- 芳源街-保税区-黄海中路；污水管线共 4648m，管道材质为钢筋混凝土；检查井 105 个。（一）原因分析1直接原因新大一线输油管道被第三方擅自违章施工钻破，导致原油泄漏。调查了解到， 原顶管作业 （定向钻） 施工方案穿越深度为地面以下 4.5m，由于第一眼作业过程中穿越钻进不顺利，将钻头调高为 3.5m 后连钻两眼又不成功，第四眼钻进时，施工单位岳林公司现场变动钻孔深度和位置，将原定穿越深度升高至 2.
3、8m。在钻进过程中由于钻头钻遇管道受阻，地面震感强烈，岳林公司经理在接到现场工程经理情况报告后，没有对穿越施工风险引起重视，没有进一步排查原因，反而强令现场继续按 2.8m 施工，把原油管道打漏。管道泄漏后，由于现场人员携带设施匆忙撤离，钻头、钻具拔出后，管道被钻处形成开放式破口，加速了原油泄漏。2管理原因1）现场施工未采取监护措施。按规定，实施穿越施工时，应由管道运行单位开挖探坑进行可视化管理，并派专人监护施工，但管道运行单位未得到具体施工信息，没有实施上述措施。2）管道巡护未能发现施工迹象。巡线员日常采用徒步方式对 12#-18#桩管线两侧各 5m 范围巡视。由于该管段位于路安停车场内，巡
4、线员日常巡视沿停车场护栏外公路，隔着种有大量松树的绿化带瞭望。巡视线路距定向钻机摆放位置近 50m，巡线员不能发现施工车辆及人员。3）未能及时围堵住泄漏原油，致使原油进入地下雨排和污排系统。泄漏油品为中东阿曼油和俄油混合油，油品轻质组分含量高、凝点低、流动性强，短时间内流过停车场和城富街，现场初期应急缺少有效污排雨排井口封堵设备、工具，导致泄漏原油大量进入雨排污排系统。雨排系统距离寨子河约 3km，泄漏原油较短时间到达寨子河，形成污染并在轻轨桥下闪爆着火。4）没有严格执行管道分公司第三方施工监督管理有关规定。新港站人员获悉第三方建设合建站和管道穿越施工信息后，没有按照管道线路第三方施工监督管理
5、规定 （GDGS/ZY62.03-01-2010）向大连输油气分公司报告并填写第三方施工信息表 ，没有向施工单位送达管道设施安全保护告知书 ，对第三方施工敏感性不强，没有在准许施工作业前加强巡护，没能及时发现施工单位的违规施工行为。5）没有认真贯彻执行大连市政府工程施工联合审批规定。1 月 23 日，大连市安全生产监督管理局、发展和改革委员会联合印发了关于印发大连市石油天然气、危险化学品管道相关区域工程施工联合审批暂行规定的通知 （以下简称通知 ） ，大连输油气分公司没有深入贯彻落实文件精神，没有结合文件要求对第三方施工审批流程做出相应调整。 通知中明确了穿跨越管道施工、管道中心线两侧埋设地下
6、电缆、光缆作业（第二条）要执行联合审批程序，但新港站有关人员在施工单位未提供联合审批手续、缺少联合施工审批“通知单”的情况下，与建设单位私下沟通，要求对方按大连输油气分公司内部规定报批施工方案，在一定程度上给对方提供了错误信号，违反了通知中提出的“工程施工申请的联合审批”需市安监局牵头组织审批的有关规定（第四、五条） 。按照通知要求，建设单位提交的“施工方案”需由施工单位报联合审批牵头单位并组织协商确定 （第八条） ， 待双方同意并签订“安全保护协议”后， 出具联合施工审批“通知单”（第九条） ，各相关部门接“通知单”按职责进行施工前期审查，然后再以召开联合审查会议的形式进行审批，各方达成一致意见后，以会议纪要印发（第十条） 。6）防止溢油进入地下管网的封堵设施、物资不足。管道分公司水上应急物资主要存放在一、二级物资储备库，管道沿线输油站只配备了防汛应急物资，如编织袋、铁锹、木桩、排水泵等，虽为临近水域站队配备了溢油应急物资，但数量很少。大连输油气分公司 2014 年 4 月 15 日组织应急演练时，针对地下管网、溢油回收增加了相应的应急物资，暂存在新港站。但从此次事件应处置急情况看，
安全达人 