白水煤矿“3.13”顶板事故.docx

1、白水煤矿“3.13”顶板事故2006 年 3 月 13 日 7：20 分,掘二队在 17507 下顺槽综掘工作面发生一起顶板事故，伤亡一人。一、事故经过：2006 年 3 月 13 日零点班,掘二队在 17507 下顺槽综掘工作面施工。当班安排施工两个循环。第二循环割完煤约 7 时左右，发现顶板由煤转为碳质泥岩。接着按作业程序移设前探梁，进行临时支护。右手侧前探梁悬吊正常，当悬吊左手侧前探梁时，由于第一根锚杆丝外露短无法悬吊，就将前探梁第一道链子悬吊在第二根锚杆上， 按规定背上两根方木和 6 根搪材，然后进行锚杆施工。由于巷道较高，锚杆机易发生倾倒，班长李某某安排杨某进工作面与其余二人一起施工

2、顶锚杆，7：20 分左右施工第三锚杆眼时，顶板突然来压，班长叫快跑，瞬间顶板压弯并分开前探梁跨落，杨某避之不及被埋压，经抢救无效死亡。二、事故原因分析：1、直接原因：顶板整体冒落，压垮前探梁，致杨某被埋压死亡。2、重要原因：（1）临时支护没有进行科学验算，支护方式存在缺陷。（2）前探梁材质差，管子锈蚀严重。（3）前探梁悬吊位置不当，接顶不实。3、间接原因：（1）现场监督检查不严，纠正违规行为不力。（2）出现地质变化，认识不足，防范措施不到位。（3）职工培训不严不细，操作过程人员站位不当。三、事故点评：“3.13”顶板事故的发生首先是因为前探梁钢管被压弯曲变形、几近折断，其次是顶部一块完整的石头

3、沿滑面冒落，将工作面迎头完全覆盖。尽管前探梁的材质有问题，但即使是符合要求的前探梁，也可能会出现重量更大的岩石将其压弯，这就说明，其本质在于锚杆支护巷道采用前探梁临时支护方式就存在问题。根据事后对作业规程和临时支护更改措施的检查发现，临时支护的强度没有进行切合实际的验算，同时，更改临时支护方式和锚杆的锚固端形式较为随意，支护用品的检验、验收执行不到位，技术管理措施不力。假如锚杆支护强度真正复合实际要求，锚杆就不会脱落；如果临时支护方式切合实际、强度符合要求、背顶紧实，作业人员就能够及时撤退；如果工序组织合理、作业人员站位正确、退路畅通，作业人员就不会被埋压。此起事故教育我们，在技术管理方面应加强制度管理和过程规范，现场管理方面应着力于应急防范，要求操作前一定要有预防和避灾意识。如果杨某在工作时有避灾意识和防范经验，就不会站在锚杆机以内协作打眼，从而迅速逃生，避免悲剧发生。因此，煤矿职工在学习专业知识和安全规定的同时，要不断提高实践中认知危险源的能力和水平，增强避灾意识，着力防范，而现场管理人员也要在各环节作业中提升专业技术水平，提高对地质变化的认识和判断能力，以安全防护为主，对各环节的施工制订临时的安全技术措施和应急防范措施，加大执行力，以实施保落实，以确认保安全。