1、云南省文山州“03.17”塔吊倒塌事故一、事故简介2006 年 3 月 17 日， 云南省文山州砚山县的新兴水泥公司建设工程施工现场在塔吊顶升作业的过程中，发生一起塔吊倒塌事故，造成 6 人死亡，直接经济损失 160 万元。该工程为新型于法水泥熟料生产线技改项目， 总投资 26353 万元。 工程施工中使用和引发事故的塔机其出租单位是云南某机械设备公司，安装单位是昆明某建设工程公司。当日早上， 负责塔吊顶升工作的机长带领 7 名施工人员， 进行顶升作业。安装完第 1 个标准节后， 操作人员先将第 3 个标准节吊到预定的高度位置，准备将第 2 个标准节推到安装位置。这时候，塔吊的平衡臂、配重、起
2、重臂、塔冒(套架)、驾驶室等主体部分，从第 14 节(28m)的高度倾倒坠落。塔吊后倾翻转 180。落到地上，顶升作业的 6 人随之一起坠落。根据事故调查和责任认定，对有关责任方作出以下处理：项目经理、副经理、机械负责人等 7 名责任人分别受到吊销执业资格、安全生产考核合格证书、上岗证等行政处罚并给予相应经济处罚；施工，监理，塔机拆装等单位受到降低施工资质等级。暂停投标资格、吊销安全生产许可证等行政处罚及相应经济处罚；责成当地有关责任部门向上级作出书面检查。二、原因分析1直接原因塔吊进行爬升加节安装时， 施工人员违反塔吊使用说明书中关于塔机顶升的操作程序。 爬升套架上升至最大行程， 塔吊上部结
3、构处于不稳定状态。两个爬升轴右侧一个推到最里端起到支承作用，而左侧爬升轴未推到位，没起到支承作用。在左侧爬升轴未进入工作位置的情况下，拆除内套架下端与标准节的连接螺栓，在此状况下起动爬升电机，内套架沿齿条上升脱离标准节的瞬间，塔吊上部结构的载荷由两爬升齿轮转换到完全由右侧爬升轴承担，上部重心向左侧发生偏移。同时，由于平衡臂侧不平衡力矩过大，上部的不平衡力矩在标准节上承担的力臂长度减小，造成标准节与滚轮接触处轮压过大，标准节承担不了塔吊上部的瞬间下坠冲击和滚轮轮压突然增大的载荷变化，左侧后主弦杆下部最先变形失稳，致使塔吊上部结构倾翻坠落。2间接原因(1)施工现场管理混乱，塔吊顶升违反建设工程安全
4、生产管理条例 、塔式起重机拆装管理暂行规定和建筑机械使用安全技术规程的相关要求。施工总承包单位违法违规，将承接的工程交给不具备法定资质的个人，且管理不力。安装使用单位安全管理不善，使用不具备塔吊安装资格的人员安装塔机，严重违反塔吊安装相关规定。监理单位不履行监理职责，对违规安装塔机未制止、不报告。(2)拆装人员对塔吊的构造、原理不清楚，安全意识淡薄。另外，顶升作业前，距塔机 250m 有一处爆破作业，导致施工人员承受了一定的心理压力， 上塔后情绪不稳定， 对塔吊所处的状态没有认真检查就匆忙开始工作。(3)塔吊使用说明书对塔机顶升配平未明确规定配平质量、幅度。套架设计过短，使用说明书对套架锁紧装
5、置和吊重配平可误导为具有同样作用。套架爬升过程巾的安全保护考虑不足。塔吊的外套架四套锁紧装置也存在严重缺陷，已失去应有的功能，顶升时由导向轮承担不平衡力矩。(4)塔吊发生事故时装有 3 块配重，每块重 1167kg，共约 3500kg。按照说明书的相关参数，计算得出塔机在无风非工作状态下的不平衡力矩为240.4kNm，接近塔机最大起重力矩 250kN.m，显然与塔式起重机设计规范中“回转塔式起重机应按塔身受载最小的原则确定平衡重质量”的要求不相符合，也使塔吊在升降塔身顶升作业时难于将起重臂和平衡臂配平衡，使顶升作业时不平衡力矩过大。三、事故教训1事故塔吊本身就带有严重缺陷，其外套架四套锁紧装置
6、已失去应有的功能，埋下了事故隐患。但已经安装使用了两个多月，竟无人过问，按安全使用规程要求，在安装前必须对塔机进行全面检查，但此项工作无人做。2施工人员大部分无操作资格，不具备从事此项工作的基本能力。3施工现场管理混乱，安装过程无任何监管和检查。此外，在进行顶升作业的过程中， 临近地点还同时进行爆破活动， 对作业造成一定的干扰。四、专家点评这是一起由于违反塔吊顶升操作程序造成爬升套架锁紧装置失效而引发的生产安全责任事故。事故的发生暴露出该工程机械管理工作失控、缺少日常检查、违章冒险作业等问题。我们应认真吸取教训，做好以下几方面工作：1加强设备选型、施工用人的审查和管理。这起事故，是典型的队伍无资质，人员无能力，施工无方案，过程无监督的“四无”事故。塔吊本身已存在致命缺陷，根本不具备出租和使用条件。2006 年，建设部已下发了塔机使用寿命限制性文件，按塔吊的分类规定了相应的安全使用年限，对超过年限的，明确指出必须经过安全评估合格后才能投入使用，而该事故塔吊按此规定已超龄服役。2 加强施工过程的管理与控制。 首先要健全和完善塔吊安全管理制度，强化塔机拆装资质、人员上岗资格、能力管理，严禁非
安全达人 