动力分厂“3·15”第一循环水35kV变电所#1 电源进线电缆击穿事故.docx

1、动力分厂“315”第一循环水 35kV 变电所#1 电源进线电缆击穿事故一、事故经过：2014 年 3 月 15 日 8:20 分，动力区运行人员发现 NCS 35kV 东区循环水线开关 3525 跳闸， 至网控楼检查 35kV 东区循环水线开关 3525 保护屏，发现保护装置报“零序段动作，动作电流 3.31A”，随即与电气分厂联系。同时电气分厂电气点检人员刘敬涛 8:25 分接到第一循环水工艺运行电话通知，第一循环水界区所有水泵电机停运，08:40 电气点检和阜新电气队人员到达现场， 发现第一循环水 380V 配电室及 10kV 配电室母线失电，检查 10kV#1 电源进线柜、母联柜、第一

2、循环水#1 主变保护装置无任何报警及跳闸信号。检查 35kV 配电室，闻到配电室内有胶皮烧焦气味，对 A 段 35kV 各开关柜柜后电缆进行检查，发现 1#电源进线开关 B 相电缆终端发生击穿，对避雷器金属支撑底座放电。检查事故电缆发现 B 相电缆头屏蔽层和半导体层边缘竖直方向在一个切口面，接口处绝缘损坏击穿。对电缆头逐层剥开，冷缩终端体由于“放炮”破损呈现炸裂开口状，电缆主绝缘层有一个直径约 5mm 击穿孔，横向切开电缆绝缘层，发现穿孔根部一根铜芯有约1/5 线径的融化小坑。经与电缆安装工艺标准图对照，此电缆头铜屏蔽层和半导体层边缘在垂直方向上处于一个平面， 同相关标准“工艺半导体层超出铜屏

3、蔽层边缘 20mm，铜屏蔽层超出冷缩绝缘管边缘 15mm”的规范要求有差异。 对动力1#网控楼35kV 东区循环水I 段出线柜保护装置RCS9611CS、RCS9613CS 检查， 只有 RCS9611CS 发故障跳闸信号， 其零序 I 段保护动作，动作值 3.31A，零序 I 段保护定值 1A，时间 0.9S，零序 CT 变比 50/1。第一循环水 35kV1#电源进线发生 B 相接地故障，单相接地时故障电流（一次电流）为 3.31*50=165.5A，而差动保护、过流保护用 CT 变比为 800/1，故障电流折算至差动保护装置二次电流 165.5/800=0.206A，差动保护装置启动电流

4、为 0.8A，未达到差动保护动作值，差动保护不动作。由零序保护动作，切除故障。造成第一循环水 35kV 站失电，保护动作正确。电气分厂随即安排人员对#1 母线进线电缆进行抢修，同时通知动力分厂恢复#2 母线运行，由于化工区 kV#2 母线全部由#3、#4 化工变供电，#3、#4 化工变又都处于检修状态，故没有能够立即进行送电。恢复措施完成后，10:45 分，#4 化工变送电完成；11:11 分，第一循环水#2 母线送电完成；11:15 分，第一循环水 10kV 送电完成；11:28 分第一循环水供电全部恢复正常。二、原因分析：（一）由于该电缆头制作极不符合安装工艺要求，半导体层并没有起到均压作

5、用，在电缆长期带电运行情况下，铜屏蔽层与半导体层边缘磁场不均匀，发生局部放电，将绝缘击穿，进而造成电缆对地短路。故电缆头制作工艺不符合要求是此次事故的根本原因。（二）2013 年 8 月 9 日电气分厂虽然对此电缆进行了预防性试验，但是并未按最新标准要求进行交流耐压试验，而是进行了直流耐压试验，在单相极化状态下并没有发现电缆的微弱局部放电缺陷。预防性试验没有按照规程要求进行，是造成此次事故的间接原因。（三）2 月 23 日、24 日动力区升压站因雾霾发生过两次 II 母线接地事故，网调要求必须检查出故障点，否则 II 母线禁止恢复送电，经生技部与网调沟通后，2 月 25 日 17:48 分网调

6、同意用经煤线冲击 220kV II 母线，成功后空载运行，并尽快实施防污闪事故措施。同时接生产技术部董志平主任通知，电网公司要求，在“两会”期间， 220KV 升压站非紧急情况不允许倒闸操作， 故动力分厂制定 3 月 15 日两会结束后进行 PRTV 喷涂工作。由上述原因，#3、#4 化工变处于“冷备用”状态，导致化工区各 35kV 变电站单母线运行，是造成事故扩大的原因。三、防范措施：（一）由电气分厂对化工区 35kV 电缆按预防性试验规程要求进行交流耐压试验，排查隐患，3 月 20 日前完成；（二） 由于没有高压试验专业人才， 电气分厂必须加强高压试验培训工作，必要时可邀请电科院专家来现场讲课或者外出培训，尽快提高业务能力水平；（三）由动力分厂和生技部尽快与网调协调，恢复正常运行方式，保证化工区供电稳定；（四）设备部牵头组织电气分厂和动力分厂共同讨论，对重点高压设备增加局部放电检测装置。