1、天津市红旗路变电站#1 号主变事故分析2000 年 8 月 8 日 22：50，天津市红旗路变电站 1 号主变差动、重瓦斯保护动作，2201、301、201 开关掉闸，245 自投成功。1 号主变压力释放阀动作。35kV。5 母差动作，302 开关掉闸：1-0 避雷器动作一次。23：20合 302，0：5535kV 线路恢复正常。(通过故障录波图进行事故追忆显示 1号主变 301 掉闸时间为 22： 5222755， 5 母差切 302 时间为 22： 5223525)。1 现场检查(1)1 号主变压力释放阀喷油，瓦斯继电器有气体，进行油色谱分析：瓦斯继电器处取油样乙炔值为 1784ppm；下
2、部放油阀取油样乙炔值为 92ppm，分析结论：总烃、乙炔超过注意值，为高能量放电性事故；电气试验直阻、绝阻、空载不合格，判断为 C 相绕组短路；变形试验确定为中压侧 Cm 相绕组有变形，判断为中压侧 Cm 相绕组有故障；(2)检查 346-4 刀闸发现动静触头相间放电、动触头与网门三相放电，刀闸损坏。(3)35kV 母线刀闸瓷瓶无放电痕迹，当天无工作，无操作。值班人员在 22：00 巡视未见异常。(4)35kV 避雷器本年度预防性试验合格。(5)35kV 接地信号装置检查正常，接地延时 1，但接地消失，接地信号不保持。(6)当天在故障前后出现持续雷雨天气：天津地区的相对湿度为 95%，降水量
3、7.3 毫米，西南风 3 级。1.1 主变吊检发现损坏情况1)C 相绕组上部压板及对应的铁轭上部有大量的铜沫及烧黑的电磁线绝缘纸片。2)高压调压绕组线段有多处轻微的变形，个别线段有压塌现象，部分线段幅向松动。3)中、低压绕组的压板比高压绕组的压板凸起 15-20mm。(A 相 15mm、B相 15mm、C 相 20mm)4)35kV 侧 Cm 相绕组中部出线首端(下部绕组)1-2 段靠近出线部位段间短路产生电弧，部分电磁线(组合导线)烧断、对应的内侧绝缘纸板2 层 3mm纸板及 35kV 凋压绕组被电弧烧伤。上部、下部绕组首端 1-4 段共 8 段绕组变形严重且多处绝缘破裂露铜。5)35kV
4、侧 Bm 相上部、 下部绕组(中部出线)首端 1-4 段共 8 段绕组变形严重且多处绝缘破裂露铜，无放电痕迹。6)35kV 绕组段间油道(绕组中部)不一致，Am 相 5mm 油道 3 个，Bm、Cm相 10mm 油道 3 个，局部区域电抗高度相差 10353=15 毫米，属绕组制造质量问题。1.2 主变运行状况1)红旗路 1 号变压器，型号：SFPZ7-120000220，西安变压器厂 1994 年11 月产品。1996 年 12 月 26 日启动，第一次冲击合闸时重瓦斯、差动保护动作掉闸； ：压力释放阀喷油，对变压器油进行色谱分析，分析结论为乙炔、总烃均超标，变压器内部有高能量放电现象。吊罩
5、检查为 10kV 引线铜排 b、 c 相由于安装主绝缘距离不够造成相间短路放电。 修复后变压器进行了相关的绝缘试验和绕组变形测量，试验结论合格。故障后对变压器油进行真空脱气处理。变压器于 1997 年 3 月 14 日再次启动投入运行，此时变压器油中乙炔含量 15.4PPm， 属故障残留气体， 运行后跟踪色谱分析，乙炔含量逐步下降且无明显变化。2)1999 年 8 月 9 日 35kV 出线 323 出口电缆三相短路故障 变压器压力释放阀动作喷油(少量)，变压器重瓦斯保护及差动保护没动作，变压器也未掉闸。对变压器油进行色谱分析与历次数据比较无明显变化，99 年 9 月19 日进行电气试验检查及
6、有载开关吊检试验结论合格， 进行绕组变形测量，通过试验数据分析，该变压器中压侧 c 相绕组存在轻度变形，不影响变压器的运行。2 事故原因分析2.1 变压器制造中存在的问题经过故障吊检发现，该变压器在生产制造过程中存在许多问题。2.1.1 设计上存在的问题1)该制造厂没有 1800A 的无载分接开关，用两台 1000A 的开关代替。故将35kV 绕组设计成完全一致的两个上下并联绕组，从中部出线，在中性点处抽头作分接， 由于是降压变。 从里到外是低、 中、 高压排列， 不得不在 35kV绕组中采用 23 根换位组合导线，总截面几何尺寸过大，使绕组整体机械强度达不到要求。2)在换位S弯处放置孤立很小填充垫块，并没有任何专项固定措施，在电动力作用和绕组整体机械力的作用下，这些填充小垫块如同虚设，不起作用，当震动脱落后，此处支撑点消失，增大振荡空间或导线位移空间造成绕组导线在电动力作用下失稳：3)采用 23 根换位组合导线，从整体看绝缘过薄，2 层电缆纸，1 层高密度纸，它的电气强度完全可以满足要求，由于导线平整度较差在电动力作用下，产生摩擦力和剪切力，从而造成导线绝缘破损，降低机械强度和电气强
安全达人 