1、动力分厂“55”4#锅炉灭火导致空分一系列停车事故一、事故经过：2013 年 5 月 5 日 15 时 33 分，空分分厂运行人员发现一系列机组主蒸汽压力迅速下降，向调度中心汇报该情况，调度员接到汇报后，发现高压蒸汽压力已降至 7.6MPa 左右， 于是联系动力分厂协调提高高压蒸汽压力。动力值长接到调度中心电话指令后，匆匆汇报 4#锅炉已灭火，灭火原因正在调查。调度员遂将 4#锅炉灭火的情况报告值班调度长，并密切观察主蒸汽压力变化情况，此时压力基本在 6.9MPa 至 7.0MPa 之间波动，温度506，动力 4#锅炉 15 时 28 分 44 秒，汽包 3#水位测点从-30.28mm 瞬间降
2、至-301mm，15 时 29 分 14 秒，汽包 1#水位测点从 50.83mm 瞬间降至-264mm，汽包双色水位计水位正常无波动,15 时 29 分 24 秒 MFT 动作锅炉灭火，MFT 联动 4 台磨煤机跳闸、4 台给煤机跳闸、1#、2#一次风机跳闸及关闭减温水，手动关闭 4#锅炉主汽管一道门等。之后将 1#汽机负荷降至 30 MW。15:36，空分运行人员向调度中心汇报空分一系列机组跳车，导致空分装置联锁停车，因空分停车联锁触发氮压机停止运行， 4.1MPa 中压氮气外送阀关， 0.4MPa 低压氮气外送阀关，空分装置停供仪表空气与装置空气，液氧泵联锁停车（此前氧气因无用户全量放空
3、，流量 48000Nm/h） ，调度员迅速联系各相关用气界区停止相关气体的使用，关闭相关门，同时协调空分启动仪表空压机，化工区至此停止界区置换、保护等工作，装置保压。经动力运行检查确认是汽包水位低低保护动作正常，是人为引起误动，同时对主汽系统及设备进行检查后未发现异常，于 15 时 35 分 4#锅炉重新吹扫点火，18 时 10 分#4 锅炉并汽，19 时 40 投 4#锅炉电除尘及脱硫系统。此次 4#锅炉停车造成的后果如下：空分一系列机组跳车，空分一系列再次开车过程中增压机三段温度高联锁跳车。二、事故原因分析：（一）动力 4#炉灭火原因分析1.通过组织人员对 MFT 保护出现时间逐一进行排查
4、， 最终发现汽包水位低低 1 于 15 时 28 分 44 秒出现，瞬时值-301.3mm；汽包水位低低 2 于 15时 29 分 18 秒出现， 瞬时值-264.22mm （汽包水位低低保护定值250mm） ，保护逻辑 3 取 2 动作，先于其他所有 MFT 保护条件，确定为汽包水位低低为本次 MFT 首出记录，汽包水位突变是导致此次事故直接原因。2.通过对锅炉水位、压力、流量缺陷进行了分析，并针对曲线提出疑问，通过与天津蓝巢热控管理人员沟通，逐一询问蓝巢热工工作人员查明了锅炉灭火的主要原因。3.锅炉灭火的主要原因是蓝巢热工人员技术水平有限，对逻辑和水位保护的性能不够了解，处理#4 锅炉水位
5、偏差大的过程中对锅炉水位三个测点进行了强制，水位分别为 50.83mm、-30.28mm、52.27mm 保持不变，用手操器对水位变送器进行了逐一测量检查，发现无问题时进行了汽包水位的正常投运，15 时28分44 秒释放水位1 测点， 水位瞬时到达-301.3mm；15 时 29 分 18 秒释放水位 2 测点瞬时值-264.22mm，因投运间隔短，水位真实信号还未正常，这样两个水位低低同时出现，保护逻辑 3 取 2 动作导致锅炉 MFT。通过查阅 4#炉汽包实测水位变送值及主给水调门开度曲线发现，#4 炉 3个液位测点于 15 时 29 分 10 秒先后发生阶跃性增大，每两个点阶跃变化分别间
6、隔 4 至 5 秒，按照该液位增长情况，主给水调门开度应相应调小，但主给水调门开度却因受 MFT 液位低保护控制而增大，因此考虑 3 个汽包水位变送高信号为假值，或 MFT 接收汽包水位低信号为假值导致误动作。（二）空分一系列机组跳车原因分析通过调查曼透平 TCC 系统，显示空分一系列机组跳车首出为：主蒸汽温度低。而可触发这一联锁的条安全第一，预防为主，综合治理52件有两个， 即： 主汽温度低于 460， 或主汽温度下降速率大于 10/分钟。经查趋势得知，主蒸汽温度从 15 时 34 分开始由 520开始下降， 15 时36 分时温度下降到 488，3 分钟内汽轮机主蒸汽温度下降了 32，其降温速率大于 10/分钟， 触发“主蒸汽温度低”保护联锁， 导致空分一系列机组跳车。分析原因主要是动力 4#锅炉停车后导致高压蒸汽系统压力大幅度下降， 全厂高压蒸汽管网中其它用户未投用，此时没有用户的高压蒸汽管网温度较低，在母管失压条件下温度较低的蒸汽通过各个管网分支流向空分 I 系列主蒸汽母管，造成空分一系列主蒸汽母管温度下降过快。三、防范措施：（一）一般防防措施1.检修人员进行缺陷处理时必须有专
安全达人 