1、某京珠高速公路湖南段“15”特大交通事故案例说明一、案件事实2004 年 1 月 5 日 3 时 50 分， 湖北省武汉市黄陂县城关镇中山大道驾驶员李望生(男，49 岁)驾驶鄂 A18185 大客车由南往北行驶至京珠高速公路湖南段 159km300m 处时，因疲劳驾驶，与河南省柘城县城关镇文庙西街33 号驾驶员徐亮驾驶的、因故障未按规定停靠的豫 A04777 大型货车追尾相撞，造成鄂 A18185 车上乘车人涂达兵、田本杰、颜迎春、蔡利芬、刘小良、万爱平 6 人死亡、21 人受伤(包括大客车驾驶员李望生、车主兼副驾驶员刘学运在内)，两车、公路设施及货物严重受损达 10 余万元的特大交通事故。二
2、、事故原因及责任1、鄂 A18185 号大客车驾驶员李望生疲劳驾驶及且超速行驶(鉴定速度为110 公里小时)，其行为违反了中华人民共和国道路交通管理条例第二十六条第九项“在患有妨碍安全行车的疾病或过度疲劳时，不准驾驶车辆”、 高速公路交通管理办法第十一条“大型客车、货运汽车和摩托车不得高于 90 公里”之规定，是造成此事故的主要原因，根据道路交通事故处理办法第十九条第二款之规定，应负此次交通事故主要责任。2、鄂 A04777 号大货车驾驶员徐亮驾车因机械故障停车后，未按规定设置故障车警告标志，其行为违反了高速公路交通管理办法第十九条“机动车因故障、事故等原因不能离开行车道或者在路肩停车时，驾驶
3、员必须立即开启危险报警闪光灯，并在行驶方向的后方 100 米设置故障车警告标志，”之规定，是造成此次事故的次要原因，根据道路交通事故处理办法第十九条第二款之规定，应负此次事故次要责任。3、乘车人涂达兵、田本杰、颜迎春、蔡利芳、刘小良、万爱平等 26 人无违章行为，不负此次交通事故责任。三、危害此次事故死亡的 6 人中，年龄最大的 40 岁，最小的 20 岁，5 男 1 女，受伤人员中年龄最大的 50 岁，最小的 16 岁，死伤人员年龄绝大部分在 20岁至 30 岁之间，绝大部分是在广东省东莞市工厂里打工的湖北省大悟县农村村民。他们有的是家庭中的主要劳动力，有的是家中独生子女，背井离乡，勤工俭用
4、，年头熬到年尾，好不容易等到回家过年喘口气，家里人也眼巴巴地等着他们带钱回去买年货，谁知带到的却是到殡仪馆认尸或到医院护理的通知。有的家庭全家同外出打工、同乘车回家、同时遭此车祸，死的死，伤的伤，整个家庭从此遭灭顶之灾，有半数以上的伤员是腰腹部及下肢严重受损，大小便失禁，生活完全不能自理，有的可能终生致残，从此部分或全部丧失劳动力。同样，车主刘学运也深受其害，他去年贷款二十多万购买此车， 请自己的老表李望生开车， 今年才开张跑第一趟春运，就受当头“一闷棍”，自己受了重伤，因无钱打发其他死、伤者，怕群情激愤，忍着巨大伤痛而匆匆转回原籍。四、教训及当事人对事故的认识此次事故的主要教训是疲劳驾驶：1
5、、 驾驶员李望生自己对责任的说法是“此次事故主要是由于我疲劳驾驶所致。因为 2004 年 1 月 3 日下午 15 时从湖北大悟出发去广州青平，然后从青平返回大悟途中于 2004 年 1 月 5 日凌晨 3 时出事时，虽中途和副驾驶员刘学运交换了几次开车，但我并没睡觉。”交警问李望生：“你在多远处发现前方有车的”时，他是这样回答的：“出事时，我根本没有发现前方车道内有车，也不知到前方车是停是开，更不知道出事车停在什么位置，是在我的车与停在右侧硬路肩内的一辆大货车相撞后， 我才知道前方有车的”。2、车主及副驾驶员刘学运也证实说：“2004 年 1 月 4 日下午 3 时我驾驶鄂 A18185 从
6、广州青平车站出发，在粤北收费站加油，当晚 23 时吃饭，当车开到湖南境内与李望生交换开车，交车前一路上李望生都没有睡觉，然后李望生驾车直到凌晨 3 时 50 分出事。”此材料与李望生供述自己没休息好，精神上感到的十分疲劳的情况相吻合。这两点充分说明了李望生在出事前没有采取任何安全措施，与现场没有鄂 A18185 大客车制动痕迹情况相吻合，且说明了李望生在出事前精神已经是十分疲劳。五、反思此次事故中，大客车驾驶员李望生和副驾驶员刘学运从白天到晚上 12 时都在忙于接人、加油、修车、吃饭，而没有休息，李望生从晚上 12 点多钟接车至凌晨 3 时 50 分出事，连续驾驶超过 3 小时，已属过度疲劳。为了防止疲劳驾车，交警部门规定：长途客车必须配备 2 名驾驶员，驾驶员每天累计驾车不得超过 8 小时，从事公路客运的驾驶员一次连续驾驶不得超过 3 小时。但是，要让驾驶员、车主自觉遵守这项规定是难以做到的，他们为了经济利益，总是多载快跑，夜以继日，舍不得多请驾驶员，舍不得歇工休息，只有交警部门加强监督，才能使这个规定落到实处，而交警部门在春运期间一般采取在进省、出省口设站逐车检查的办法，这样客车在
安全达人 