1、瞒采场瞒过了评估 躲整治躲不了祸端山西代县大红才铁矿“12.16”重大事故透析2003 年 12 月 16 日， 山西省忻州市代县一铁矿发生一起砸死 4 人的重大事故。事故发生在当天 17 时左右。当时，郑大明等 4 名陕西籍民工正在大红才铁矿 5 号采场南采点进行打眼作业，突然上方矿体崩落，4 人全部遇难。事发后，代县县委、县政府作出决定：全县所有非煤矿山立即停产进行安全整顿。由县安监部门组成的事故调查组，经认真调查，初步认定这是一起违章组织开采、违章作业，形成高边坡闪岩，致使矿体坍塌，导致人员伤亡的重大责任事故。矿体随时可能坍塌大红才铁矿是一家私人独资企业，年开采铁矿 20 万吨。法入代表
2、为孙国文，矿主为曾在国有大矿当过中层干部的陈果亮。12 月 18 日上午，调查组询问了陈果亮。陈果亮起初并没有意识到事态的严重性， 只是一口一个“给各级领导添了些麻烦”来敷衍。调查人员问他对事故有何认识。他回答道：“主要是工人不操心。”直到听说要停他的选场(陈果亮还是当地一选铁精粉厂的大股东，该厂年产铁精粉 10 万吨)时，他的态度才变得诚恳起来，承认自己平常对工人们安全生产知识讲得少，自己的安全意识差。近日，记者随调查人员到事故现场调查时看到，大红才铁矿 5 号采场的 2个采点垂直高度都超过 30 米，且无开采台阶，属倒边坡矿体。这 2 个采点均采用扩壶爆破掏挖式开采，存在极大的事故隐患，矿
3、体随时都可能坍塌。随后，调查人员又查看了 3 号采场的 4 个采矿点，发现有 2 个采点与 5 号采场的情况相似。另 2 个采点，各有一个平硐(独眼井)已掘进近百米，硐内宽度超过 10 米，最宽处大约有 18 米，高度 6 米以上，顶板状况十分危险，没有发生大的事故纯属偶然。陈果亮在接受调查人员询问时承认，2 号、4 号、6 号采场与以上 2 个采场的安全状况基本相同。瞒天过海非法开采大红才铁矿于 2001 年 6 月拿到采矿许可证，2002 年 3 月开始开采。2002 年 6 月，离其不远的繁峙义兴寨金矿发生特大事故后，山西全省非煤矿山开始进行停产整顿。大红才铁矿 8 月开始停产整治，到次
4、年 3 月申请评估验收。专家组按照山西省非煤矿山安全技术评估报告书的要求，对这个矿申请验收的 0 号、1 号露天采场进行了严格认真的评估，认为这2 个采场基本达到安全整治条件，综合评估分 805 分(800 分为合格)。但须对存在的高边坡等问题进行整改后，方可恢复生产。毫无疑问，该矿在通过评估时，故意隐瞒了其 2 号、3 号、 。4 号、5 号、6号 5 个采场。2002 年初以来，国内铁精粉市场形势逐步转好，一吨铁精粉能卖到 600 元以上。于是，大红才铁矿矿主受利益驱动，在没有得到批准的情况下，连续新辟 2 号、3 号、4 号、5 号、6 号 5 个采场。事故就发生在 5 号采场的南采点。
5、在 2003 年 3 月山西省专家组进行的非煤矿山安全技术评估的过程中，该矿有意隐瞒这些采场和采点，只将 0 号和 1 号这 2 个高度低、大角度边坡的采点提供给专家组评估。对专家组提出的问题，这个矿也没有认真进行整改，或者严格按照有关标准进行生产，而是开足马力继续生产。这些违规采场开采前没有进行设计，开采时没有采矿作业规程，不按采矿证批准的露天开采方式开采，擅自违法进行井硐开采。开采过程中，又疏于安全管理，存在严重的以包代管现象，采场全部交给陕西、浙江、重庆、太原的包工队。代县安监局于 2003 年 6 月和 9 月，两次对这个矿进行安全监督检查，下达执法文书，责令该矿停止违规采矿点的生产。
6、但该矿阳奉阴违，拒不认真执行安监部门的意见，继续违法违规开采，最终导致这起重大事故的发生。“有水快流”代价惨重代县是山西省的贫困县，但铁矿资源丰富。代县县委、县政府把利润增长点放到了采矿业上，在短短的两三年时间内，该县就上马了 15 座铁矿，还有 3 座正在加紧建设之中。简易上马的铁矿见效很快，仅发生事故的大红才铁矿在 2003 年有效生产时间不长的情况下，就上缴税金近 400 万元。小铁矿先天不足，安全条件差，人员素质不高。大红才铁矿除在采场拉了一路供电线路外，几乎没有安全生产投入，采场也没有一名技术人员。当救援人员赶到事故现场，需要测绘仪器测倾角时，矿方拿出的竟是一个阴阳先生看风水的罗盘。“有水快流”固然能有一时之利，但由于矿山规模偏小、产业集中度低、生产方式落后，该县的铁矿后劲严重不足，且无序发展，难于管理。这势必会影响当地经济的可持续发展和社会稳定。作为“有水快流的产物，山西目前有非煤矿山 3000 多座，与小煤矿一样，存在太多的历史遗留问题。非煤矿山安监人员无奈地把自己的工作形容为“擦屁股”，工作总是千头万绪，问题错综复杂。近年来，尽管山西省的非煤矿山整治力度在不断加大，到去
安全达人 