安全意识不强随意放置小推车导致行车一般事故.docx

1、安全意识不强，随意放置小推车，导致行车一般事故一、 事故概况2000 年 7 月 31 日 9:05 分，1005 次(25/26)列车西门口进站时，司机突然发现尾端墙轨道中心有一个铁架模样的东西，立即按压了紧急停车按钮。站台岗护卫也看见尾端墙处一小推车被活塞风刮下轨道，立即按下了站台紧急停车按钮并报告站控室。列车越过碰撞物体处约 3 节车后停了下来，停车后司机立即报告行调“在西门口尾端墙附近轨道中间好像有一铁架且高出轨面，已按压紧急停车按钮，但列车已越过侵限物”;行调同时接到西门口站控室的报告，说站台上丢了一个小锤到下行线，护卫已经按了紧急停车按钮。行调在得到车站报告线路出清后， 马上指示司

2、机以 RM 模式动车对标。司机向行调报告列车压的是小推车，现场公安人员说不能动车。于是行调再次询问车站线路是否出清，得到车站肯定回答后，行调命令司机立即动车;司机再次向行调报告不能动车，但行调坚持己见强令司机，要求立即动车。9:11 分司机动车对标，9:13 分动车离开西门口，以 ATO 模式一直运行到西朗站。9：20 在后续 1105、0307、0407 次三列车通过之后，西门口站派员工下轨道出清线路物品。二、 原因分析a) 保洁部员工把手推车放置在尾端墙栏杆处， 并未做好安全防护措施，导致手推车被列车活塞风刮落轨道。b) 站台护卫队员巡视不到位，未能及时发现事故隐患。c) 值班站长在没有认

3、真确认现场的情况下，误听为小锤，并两次报告线路出清，臆测行车，向行调报告错误信息。d) 西门口站车站安全管理不到位，对车站范围内的物品疏于防范，行车现场监控不力。e) 行调在司机及车站双方的报告有重大差异时，主观臆断，偏信车站的报告，也没有要求车站认真确认，在匆忙之下强行命令司机开车，幸未导致事故扩大。f) 参照行车事故管理规则7.1.4e)相关规定，本事故定性为一般事故。三、 防范措施a) 在列车运营期间，在站台禁止存放小推车或者其他物品，防止再次发生类似事件。b) 加强车站安全管理力度、 站台岗的业务管理力度， 严禁大件物品(如乘客大件行李等)放置于站台边缘。站台岗加强巡视，及早发现安全隐患，及时处理。c) 在突发事件处理上，值班站长要担负起事故处理主任的职责，杜绝臆测行车。d) 严格执行信息报告制度，对重要信息进行复诵。e) 行调指挥列车运行、应急处理时，应详细了解现场情况，听取有关人员意见，不得主观臆断，强令冒险作业。